世袭社会及其解体

引用综述过多，独创性较少。10-06

旧书，错字不少。一句话总结：春秋是贵族主导的等级社会，但是任何社会制度都敌不过时间的冲刷。09-06

虽然是很早的书，还是很有启发的01-24

观点平淡无奇，论述空洞无物02-16

季羡林对此书的评价包括，“封建社会”一词早有解释定论，人所熟知习用，随处可见，作者却不跟随流俗，人云亦云，而是从另一种角度观察春秋时代中国社会的结构及其变迁，重新考察并质疑各期封建说的共同前提或范式，弄清它的来龙去脉。09-24

正如最后一段所示，作者是在一个激荡的时代用宏大而细微，开阔而审慎的目光来怀望另一个久远的激荡的时代。历史的尘烟已然消散，但那些迷人的光影还映照着历史本质的光辉，在探问的历程中众说纷纭，也许真实的面貌再也无从知晓，但循着一点点线索缕析的脉络还能让我们触摸到那么一点点温存的记忆，就像是米开朗基罗那著名的创世纪所描画的一样——若即若离的指尖。书中虽谈论的是解体，但史料匮乏，对剧变只是蜻蜓点水，具体是从上至下还是从下至上的都没有明晰的主观判断，那熊熊烈火是如何燃烧这一座宏伟的城池的。凝望深渊，深沉而漆黑一片。03-20

将有关周代“封建”“贵族”的概念讨论整理的不错，世袭社会的解体与周代立足于血统而非封土的等级制的非严格性，和贵族文化在春秋中后期的下沉密不可分，但到末尾似也未见作者自己的观点？03-28

“乡愁”的淡淡陈迹，贵族的名士风流。春秋霸业竟归于魏晋文才，孔圣礼法却联至优韵古风。虽然说得夸张，但世袭集团的结构主义解释法委实惊人。开篇的理论探究虽尚显琐碎，下到中篇又显得脱节，但不失得体的文学情怀倒是弄拙成巧，以致在社会结构的主体解释上也不输科法。鲁晋两典既显精巧，又非摇头晃脑着力背书。读至结尾，才发现四面皆是微妙点出的理论疑难。11-03

优点是综括力和擅于概念的运用。04-08

像一篇毕业论文一样，处处引用，融汇但不贯通10-01

还行，“封建”之说，说得很好，只是略枯燥一些03-27

我不知道为什么这么多人只给三星评价02-21