启蒙如何起死回生

历史社会学要求读物。基本看完了 知识分子身份变化。11-30

回望时未必如此，但当时读书时可谓启蒙03-15

总感觉有些文章之前读过09-28

借现代言当代。知识分子的公共性和地方性，在公共领域的演变过程和形成历程。在动荡的时代需要公共知识分子，在平和的年代依然需要公共知识分子。没有知识分子的概念边界。传统的士大夫知识分子和现代性的国家知识分子（专家知识分子）之间，如何定义知识分子呢？读书人？科学家？思想家？不得而知。但知识分子作为群体的公共责任却成为一致讨论的事实。第一编指向很明确。其他三编更具体一些。问题是明显带走以西方理论讨论中国问题的精英知识立场。10-30

1.现象和价值的分离是人类走向现代性的里程碑。 2.正义和正当来源于法，但法不约定价值，价值只能来源于传统和宗教(传统蕴含在宗教中)。因此自由主义解决不了价值的问题，祛魅的同时每个族群亦成为一座精神的孤岛。3.西方文明不等同于普世文明。事实上西方文明只是承认普世文明并融入其中。因此西方文明和普世文明皆非中华文明的他者。普世文明是罗尔斯所讲的重叠共识的载体，中华文明和西方文明皆列其中。在发展自身特殊性的同时，必须寻求普遍性，不断扩张普世文明的价值边界才是文明崛起的第一要义。背离普世价值高举民族主义大旗最终只能走向毁灭。03-05

在当代中国，在整体话语的废墟之上，新一代的公共知识份子凤凰涅槃，走向新生中间夹带罗尔斯，但还算能做到善始善终。03-31

感兴趣许老师对“美好生活”提出的看法02-21

在一个利益主导和完全分化的自由社会中，如何重新建立个人与国家的联系纽带，形成坚实的认同文化，是自由主义民主所面临的最大挑战。因此，如何赋予卢梭的公共意志概念新的内涵和生命，以便在现代多元的社会中解决公民们的集体认同问题，成为重要工作之一。03-18

内容比较杂，但每篇文章都是很好的。但是作者重点讨论的公共知识分子，我觉得还是很难实现，知识界内部的分歧总是大于与外界的分歧。11-07

#我都忘了我研究的是神经病了#12-30

视野开阔，有力度。不过看这类的书越来越没耐心了，还是先专注经典精读吧。01-25

许纪霖老师阅读外文原典的能力可能稍欠（相比在明尼苏达拿到博士学位的刘擎老师），从脚注里清一色的译文译著、或是对一些具体英文概念的辨析中可以看出。这或许是他的局限所在。书中大多段落，读来字字戳心。至于论述针对的那些具体问题（尤其在中国语境下），唉算了，不说了。03-15

容许我吐个槽：后半部分差点就变成《罗尔斯思想概述》了。。07-03