追迹三代

夏商周考古学术史汇集。如论邹衡郑亳说与西亳说的冲突，张光直与邹衡堪称20世纪夏商周考古的双璧，一是李济的门生，一是郭宝钧的高足，此可见学脉渊源；如提夏商分界说，（一）邹衡的二里头文化一至四期为夏文化说（二）方酉生和殷玮璋重申二里头文化二、三期分界说（三）孙华的二里头文化三、四期分界说（四）郑光的二里头文化一、二期分界说，此则为非仅仅地层学、谱系学、器物学等等所能考论；又如对于先周文化之研究徐旭生、苏秉琦以及石璋如等人发其源，雷兴山继其续……01-10

四星半。饶是对上古史感兴趣，里面一些掌故有所了解也读得颇为吃力。想起几年前讲座上对于考古学证史色彩的讨论。10-28

对比《考古故事》，两种截然不同的风格。在科学严谨方面，中国也许走在更前面。07-07

讲顾颉刚的疑古，和晋南、豫西地区的考古历程很不错。2020.3.904-27

1.写挺好。2.胡适不错。3.学位论文组成导师大棋这种师生关系令人鄙夷。4.呼唤邹衡精神给爷整笑了，邹衡精神怎么没的不是很明显吗？5.学历史不信文献信考古，学考古的弄不清考古信文献，都是糊涂账。6.看来看去，考古学界总给人封闭的门阀感，这是要落后的。7.三代历史本就不清，历史文化考古学问题也很大，硬要拿来印证，可能在一些情况下的确能够耦合，更多的可能是互相问道于盲，两笔糊涂账碰在一起，连先入为主、认知相符的谬误都做不到。8.李济之的态度和思维真的值得学习。9.中国上古领域的学术积累十分漫长和复杂，良少于莠，希望这样的书多一点才好。07-01

感觉顺序有点乱？但是内容很好，夏商周考古必读，有助于厘清他们纠缠的观点01-28

专题性三代考古学史，西亳说与郑亳说论争的相关章节（4-8章）尤为生动，邹衡先生的风采让人神往，其他章节逊色不少。05-13

非常不错的考古学史著作，以问题为导向，使读者可以很快把握学者间旷日持久的论战的焦点所在。作者有意述而不评，故而全书裁断不足。03-09

夏商周考古学术史。缺点可能是过分追求纪传体式的结构方法，导致有些内容前后重复、线索不清03-18

【2020年读完的第25本书】商周考古的学术史梳理。我觉得一个重要的问题：考古是为了重建一种基于真实的描述，还是为了印证历史（不一定反映真实）？在夏商断代问题上，其实考古描述早已形成，为什么一定要断代而不去认真研究一下夏商一体说呢？在先周问题上，一定要深文周纳，一个考古文化对应一个古国古族么？最后一篇最后一节的思考很重要。考古应该只能（oder vor allem）和文化史相对应，而和民族史政治史严格保持距离。否则过多的历史性讨论只会玷污了考古学视角，将之变为一种附属性学科。考古学者最好能给出无历史立场的考古描述，而使用材料以印证历史并不是这一学科的任务！10-10

读此书除了对学术史的相关了解，最让我受启发的是对邹衡先生的介绍，具体结论不是最重要的，通过系统的研究得出系统的体系，真是大家风范。另外，不断丰富的考古材料在外行看来是乱糟糟的存在，考古学家通过科学的专业的方法与知识，通过整理这些乱糟糟的存在，给出各自理解的考古学文化系统。类似的，古今中外各行各业无论自然界、人类社会还是机器人系统，都面对着乱糟糟的存在，各人物、各学派、各系统在不断地整理中发展出专门的认识、理论、工具，在不断的整理和积累中，很多乱糟糟地方已经变得井井有条。今天，我们除了学习和继承已有的成果、工具和方法，也只有投身去整理那些乱糟糟的存在，才可能有自己的体会，也才可能有所贡献。这些东西才最富营养，关键是要练就相称的品味与消化能力。这也类似陈寅恪先生说的利用时代的新材料研究新问题。10-05