政党建置与民国政制走向

这是一本论述民国初期政党与政治格局的一本论文集，写的还是非常扎实的，史料和论点都很充实。第一编关于民国时期的政党与国会政治和第二编民初政治格局的变化，看的很仔细，写的也非常的详实。对《临时约法》这张映像很深刻，这是为限制袁世凯而拟定的一部宪法，一部宪法“因人而立”就说明了它的局限性和法律性。#17611-20

论文集。只看了前两篇，对《临时约法》、同盟会、国民党的去神圣化03-27

这书买来一直没读，放在书架上好久，杨老爷子的这本论文集对于理解民初政局和治学方法上均有启发。11-22

2018年9月11日读讫。07-01

杨天宏的论文集，民国政制史研究必读书目，内容极佳。09-17

民国史多读了，会有点能摸索出执政者与派别传承的法律渊源，极容易多想乱想打五星。虽然只是论文汇编，但胜在视角多元，国会意识北伐学术样样皆有，总有一点对口味。前两篇确实引人入胜，从定性角度看党政规划，格局不太像一般论文了09-22

内容相当详实的一本论文集，涉及到民初至南京国民政府时代的政治构建与学术思想等问题，从实证的视角对对朽化的观点做出批判。01-13

201010.民国史还是很有意思的！我接触太少了 至少看这书比《历史的坏脾气》要过瘾的多。陈述严谨而论点不乏相当尖锐XD 虽是学术文章而不作玄虚、能让我看懂 太好心了！但是。1.序是作者学生写的 口吻有些过于卑躬了 我起初差点因为不喜该序而扔下这本书 好险2.有人说杨天宏、杨天石和杨奎松并称近代史学界“三杨” 虽然我还没看过另外俩人著作但早就久仰 为啥杨天宏没他俩名头响呢10-28

这是关于北洋时期最好的书了吧12-28

一本涵盖全面地论文集子，历史学者的文字到底与政法学者的味道不同，书中第一编中的前两篇个人认为应是全书之精华。在第一篇中海裔所说的法统承继乱政说，在杨氏文中已经有所交代，看来五年前很多人都发现了法统与实力错位中的政治奥妙。另外此文对于革命与发革命的恶性互为论证循环以及革命派逐渐抛弃政党议会路径的过程也有详尽的交代。第二篇把临时约法所构造的异构多元权力体系以及宋孙等人权衡利弊之时的顾此失彼和盘托出，可以作为论述临时约法立法缺陷的重要阅读材料，比之已严泉袁伟时等人关于天坛宪法草案的论文，即可管窥民初畸形宪政对于民初国家建制失败的深层次影响。04-01

期末打算在北洋史中寻一篇题目，然每思得一篇，便发现杨先生已有宏文一篇在前。史料扎实，问题意识亦清楚。此虽为余等不才之痛，然终是学界之福也！《历史研究》所发对曹锟贿选研究，与《近代史研究》所发对优待清室条件法律性质之分析亦极佳。史界一向对法学进军其地盘不满，以此书观之，其底气确不虚也！06-08

杨天宏应该是国内学界治北洋史最好的学者之一了。09-21