唐诗排行榜

文学作品计量学，新兴边缘学科和交叉学科。05-31

这个排行方法有些意思，但排出来的顺序真心不符合“现代人”的标准。01-29

书的设计远离初衷。当然所谓的学术无非大量文献基础上的定量分析，吃力不讨好。12-11

好多诗之前都没见过。05-03

在晓风略翻过。其实只是王兆鹏老师写了序而已。后面就是那一百首唐诗的解析，稍多点传播的史料介绍罢了。11-16

什么嘛，什么嘛，什么嘛？！！！07-20

用理科来研究文科总是会被喷，不过影响力、审美这些人类自以为属于意识领域的东西真的无法度量么？像刘青涛、金观峰用数据研究科技哲学就研究的很好；还有IBM评价鲍伯迪伦。02-07

本科舍友得王兆鹏先生题赠，随即转赠于我。虽非学术性著作，但所筛选百首诗篇确皆为经典。选本排名也是学力的体现，课师钱仲联先生弟子罗时进先生在评价钱先生一生贡献时从不点其皇皇巨著，而仅以七部点将录为其代表，其中又以浣花为最。钱先生以传统视角纯凭个人读诗经验品评，而王兆鹏先生带入数学统计的角度品评，有其新意，也有合理之处。虽说从学术角度来看收获不是很多，但作为普及性读物和必背唐诗于搜罗省力不少，也算王先生功劳。后之人要说唐诗哪一首经典，此书确可作大观。而以综合衡量，姑以三星付之~01-07

量化背后的工作量想必庞大，可惜的是量化本身就几乎不可能俱到。褒贬、散佚、引用形式，漏洞太多。科学实证主义的尽头，只剩下娱乐的噱头了。解读显得匆忙，数据做得匆忙，我们活得匆忙。04-02

我就当个唐诗选本来读，顺便了解一下古今选本的变化，其余的诸如论文，网络搜索量等，评测太粗糙了。大多是耳熟能详，能背的，有一两首没看过也是意外之喜。11-29

很好玩的一本书，影响因子欠缺科学性，个别影响因子如古代选本批评权重过大，导致有决定性作用。08-06

尼玛狗屁不通的混稿费的书 买了真是掉姐的价 但是外公感兴趣肿么办，没办法~要满足老人家嘛~都是报纸上那些不负责的推荐点评害的11-14

406-居然是中华书局出的...06-13

觉得有点蛋痛的书，大体翻了下，做为数据或者论文合格，其他无甚价值04-01

排行榜其实也是文学批评、文学接受的一部分。不过就这本书而言，学者只会对序言部分有兴趣，大众读者只会对排名顺序感兴趣。07-21

在书店翻完，娱乐书就是娱乐书，别说什么学术研究了12-07

统计学倒腾座次无助提升文学欣赏趣味03-31

少数服从多数，是政治原则，不适合应用在文艺批评上；黄段子会更受欢迎，但并不能证明更具有艺术性11-12

那个计算公式太简单了吧！线性的，而且加的权值很可疑，貌似是拍脑袋想出来的。还在前言中恬不知耻的说“参考了许多人的硕士、博士论文”，拜托这种数学水平——不就是加权平均和归一化么？不说你什么了。你怎么不把参考文献列后面呢？心虚的很。06-03