萨德我的邻居

Klowssowski最近真是读到抑郁了……04-09

萨德创造了一种异端的神学和主体阐释学。在萨德这里，上帝不仅希望自己被尊敬、被供奉和被崇拜（worshipped），上帝也渴望被侮辱（insulted）、被取消。这或许是最深的一种存在学动力，以恢复一种基于清空和摧毁的形式化的神圣位格。在萨德这里，“神圣”是经由否定和毁灭存在物自身的现实性而成全其为一个空荡的绝对形式而加以确认的，此时萨德的思想在一种哲学的意向性上与康德的伦理学达成一致，但路径相反，乃为了实现“我为了不存在而存在”。恰恰是在“不存在”的意义上萨德式的主体像一个被侮辱了的上帝一样被赋予“盲目流淌”“不受条件限制的力量”，以确立一个“我”的神圣主权。从多种倒错的性行为出发，萨德搭建了欲望与一个启蒙式主体之间的媾合关系，也触及了一个其实是理性的现代主体中最危险也最暗流涌动的秘密内面。03-23

克罗索夫斯基发现的萨德是那个在无神论的面具下在遐想中不断重复罪恶的萨德，既然这个世界是罪恶的，那么就要用罪恶面对这个世界，只有这样才能真正地面对异乡神。要在当下再一次的重复，这是尼采式的萨德，是诺斯替式的萨德，同样也是机械唯物式的萨德，这是萨德面对虚无的整体态度。07-14

法国萨德研究的开山之作，虽然文本有点混乱，但是开启了普遍理性、僭越、颠倒的形而上学等诸多主题，巴塔耶、福柯的一些分析，也有本书的影响。总体来说，克洛索夫斯基的解读遵循一种黑格尔式的路径，寻求一种善与恶的和解，不知与拉康一系的康德路径有何区别（然而拉康这书实在找不到）。而一个更有趣的问题是：颠倒的形而上学，到底是不是形而上学？【另：由于众所周知的原因，相当一部分专有名词作了喜羊羊化处理，建议去查原文】03-21

写作于二十世纪四十年代的《萨德，我的邻人》与《启蒙辩证法》相互照应，成为随后拉康和福柯等人的萨德研究必要的思想前提。如果说启蒙运动让理性超越信仰，那么作为启蒙时代的“道德家”，萨德的哲学在“无神论”的面具下将这种理性推到了极致，貌似理性作为一种机械论的享乐原则成为宰治自然的精神力量，但这种意义上的理性却又以一种恶与毁灭的方式重新回到自然的秩序。“处死国王就是处死上帝的拟像……处死国王使整个民族陷入了无罪可赎的境地”，恶的集体性成为理性纵欲的理由，贞洁的Justine 则是可怜的牺牲。邻人prochain一词的用意来自圣经中的“爱邻如爱己”，而在彼此为恶相互损害的自然秩序之中，也即上帝对世人的爱中，对他人之爱就是损害他、毁灭他，启蒙时代之后的人们自觉地接受了这种悲剧，正如放浪的Juliette01-17

有种一去不复返的悲怆感。科罗索夫斯基认为萨德的暴虐在于几乎实践了一种不可能之任务：在现有词汇的禁锢中用“常识性”的词汇实施对“人”本身的分解，能考满分不是萨德的极限，而是语言本身的极限。“不信教的放浪者”绝非恶托邦中的无神论者：那放弃了受虐者、客体、邻人（上帝）、主奴辩证法、牺牲群众以成就自己的健康理性宗派分子，置身佯装无罪的“种类”中面对自然，陷入死无可死、无可赎罪的境地（永恒轮回）。萨德因此以行为倒错的共谋和编码清算理性的“无神/一神”规范，“单独为集体赎罪”。被照亮的有不平等的起源与作为分泌物的幸福，杀死国王后永远革命的暴力逻辑，恶（欲望）的自然终极性，人唯一做对的事只有否定自毁，能被摧毁和违背的也只有人为规定的法则。越强调残暴摧毁之必然，其实越是接受并忠诚于对邻人之爱与恨的人道主义。10-14

断断续续地参看。关于遐想的论述很有趣∶“在意识的睡眠的梦中，分解的作用悄悄地进行着。”在这里遐想不是飘散并重新回归到本真性的心灵意识，而是直接通过对意识进行分解来获得一种存在意识，这一不可逆的过程标志了某种关于变质和腐烂的自然—生物观念。11-25

反革命话语。是萨德侯爵给了我从事出版行业的想法。01-08

这是目前唯一一本我在第一次读完它的时候就已经读了它两遍的书。我们或许可以稍嫌粗暴地将它分为“无神论面具下”这个“内篇”以及除此之外其他章节构成的“外篇”，外篇是我每一段都忍不住阅读两遍后能大略领会的，内篇则是读了两遍也未能了了的。这又何尝不是一种寸止呢？09-30

应该说是用萨德回答尼采。07-20

如果巴塔耶是用萨德解尼采的话，他就是用尼采解萨德了。12-24