货币从哪里来？

商品？信用！信用论之美不仅在于其被经济和金融领域的诸多证据支持，更在于它根植于一个更广阔的社会历史情境之中，它要求我们放弃相当简约（也因此抽象而架空）的商品/一般等价物思考，走向更加情境性的事件/功能之中去，考虑到国家税收、金融创造和人类心灵。我认为这是一种更贴合本真的还原：人类社会的基石媒介“货币”从来不是“必然的自然本真”，而是在程序和道德不合法中产生的一种“幻觉”。在这一点上货币应用论回到了嵌入，市场和货币不是孤悬的自为存在，而总在我们的凝视和干预之中。05-05

好吧，这本书就说了一句话：货币是通过贷款凭空产生的，没有什么本位，纯粹是信用关系的体系。中间章节里面有很多的术语和解释，其实认真看看前三章和第7章就行了02-07

扎实、清晰的展示了贷款货币创造的基本框架。银行部门掌握货币化的权力，赤字货币化过程始终存在，但其对手盘是私人部门还是公共部门，会影响下游的货币分布和最终的经济格局。而在银行部门内部，下级商业银行的此项权力总是被顺周期行使，这对央行的主动性提出了要求。01-15

终于把当年学货币银行学里学不懂感觉拧巴的地方解释了：1. 货币不是一般等价物而是信贷关系；2. 银行创造货币而不是靠什么货币乘数。 书不厚比较好读01-22

这本书可以参考一下里面的史实，里面的理论不敢苟同。我觉得，奥地利学派的理论更契合这个世界运行的真相。10-25

有的地方没有看懂，囫囵吞枣读完了，等基础知识积累起来，再来读一遍。03-17

有洞见。初读完，还有很多疑惑。02-12

货币商品论，不行！货币信用论，彳亍！经济社会学课上作报告，跟老师激辩了好久，气得老师脸都红了，我比老师还生气。05-17

准备金的用处，这下明白了07-08

进一步理解现代信用货币的创造过程09-15

讲解顺序不太好，每次引起我的兴趣就说请看后面几章，不用模型其实挺难精准攻击标准解释的。“货币固定论”17世纪的南北战争之类的错误太影响观感了。核心在四五章，能看懂孙国峰（2019）看这书毫无问题，感觉还是有点浅了，有两个事实是有用的：硬币和纸币占货币的总量占比不到3%；银行更容易把过剩流动性用于投机性产业。其他的对于关注内生货币理论的人都是老生常谈。09-19

现代货币银行学。理论论述脱实向虚的弊端。07-30

得到APP每天听本书分享：本书在深入剖析货币银行理论和金融发展历史的同时，提出了一些颠覆传统观念的新理论。最主要的观点在于，现代经济的货币供应大多是由商业银行通过信贷发放创造的。此外它还特别强调了几点：首先，在现实中，信贷是由银行进行分配的。其主要决定因素并非利率，而是银行对借款人偿还贷款的信心，以及对其他银行和整个金融体系流动性和偿付能力的信心。其次，尽管资本充足率要求在某些方面有作用，但它并不能也无法限制货币的创造，也不一定能限制银行资产负债表的扩张。即资本充足率对于防止信贷过度扩张和资产价格泡沫大体上是无效的。第三，银行决定了经济中信贷的去向。出于激励机制，银行更倾向于向有抵押品或有资产的客户发放贷款，而非对生产性投资进行贷款。即新增资金更可能流向房地产和金融投机而非小企业和制造业。06-26

自己关于货币的启蒙书05-25

一本不错的书，胜在英国视角，与我国国情差异不小。07-22

1. 现代金融中对准备金率要求极低，对商业银行放贷几乎不构成约束；而在银行的业务中，并不需要用存款来发放贷款，而是可以用贷款来创造存款。所以在现代经济中，流通的货币大部分是商业银行创造的。2. 利率、存款准备金率和资本充足率这些政策对信贷创造的影响有限。一个国家的货币供应量主要由银行对未来的预期决定，是各个银行贷款和资产购买决策的结果。3. 如果我们想实现可持续的发展，就需要改变银行信贷的激励机制，引导更多的资金流向生产性投资，而不是非生产性投机，这样才能让新诞生的货币造福于社会。06-25

在现代社会中，流通的货币大部分是靠商业银行创造的。06-23