什么是思想史

集合了施派和剑桥学派的方法论的重要文章，02-23

布鲁姆、斯金纳、施特劳斯、波考克，阅读难度不断上升。彭刚总结得还行，施特劳斯学派注重思想史中的常与同，剑桥学派则主张变与异。施派并非不要历史，但那是历史感，而不是历史主义；波考克认为哲学与史学的思想史研究各有意义，各司其职即可，斯金纳则咄咄逼人。波考克利用库恩的范式阐发了多重语境与政治语言分析（范式—权威）方法，斯金纳则吸收柯林伍德的历史观与维特根斯坦、奥斯汀的语言观，还特别强调了与福柯、德里达的不同，即对于文本意涵与作者意图之间关联的确定，这似乎显示出维特根斯坦与后现代哲学之间的距离？斯金纳在提出每一代思想家只回答每一代各自的问题时似乎预设了一个问题不断被解决、更新的历程，但现实的更新不等同于问题的更新，民族国家时代并不意味着城邦、帝国时代的问题消失，人类存在境遇扩大、问题叠加，连贯而普遍07-14

选读。“尤为重要的是，我们可望从一种更具自我批判精神的眼光审视我们自己的生活方式，扩展我们的视野，而不是强化我们的地方性偏见”，有被斯金纳这句话戳到！10-13

泥沙俱下，良莠不齐果然接受了斯金纳的说法就会觉得施特劳斯和洛夫乔伊在胡说八道在剑桥的语境里面，“牛津”差不多就是错误的同义词叭《什么是思想史》《观念史中的意涵与理解》《西方学界研究中国近代史的最新动向》11-24

剑桥学派与施特劳斯学派。读《什么是思想史》《政治哲学与历史》《文本的研习》《语言及其含义——政治思想研究的转向》《观念史中的意涵与理解》《言语行动的诠释与理解》《政治哲学：来自剑桥的观点》。11-16

列奥·施特劳斯vs昆廷·斯金纳1969年28岁的斯金纳发表《观念史中的意涵与理解》!《政治哲学：来自剑桥的观点》蛮有趣的～09-24

斯金纳和波考克部分。05-09

选得都很不错，入门甚佳09-24