语石

研究石刻，不读此书，似乎不合格04-10

感谢重新校对出版，叶昌炽碑刻经典著作。06-01

个人认为本书的阅读体验更佳，但需要有一定的基础。石刻可以视为文献的一种载体，因而也能从不同的角度审视。书法层面是叶氏着墨颇多的，尤其是对于诸家的点评令人印象深刻（作者对郑道昭较为推崇）08-15

师兄整理，大家都说好。语石虽无具体标目，但卷内仍然自成体系，包括各地碑志、碑志体例、书法、历代碑志沿革。所写多为作者的目验心得，可以说是一部关于碑志及其拓片的历史、鉴赏的好书。08-30

错讹不少。此本虽已精勘，但知识性小错也间或有之。想是原作者作此书时多凭记忆写来，不审原书，虽因此转多错讹，却非博览者所不能为。07-17

又会玩梗又有干货，看得极其快乐。(虽然容量太大什么都没记住，没有注也有点难过)03-26

2020.9.72021.3.7 二刷09-07

確實像《書林清話》，也當得起開山之作。以話題為條目、為單元的。每一個話題的論述都可能涉及特點、考辨、歸因以及歸因的方法等，具體內容涉及歷史人物和歷史事件，碑刻的形製如書法特點，歷史人文社會背景。很豐富。整理前言提示每卷內容，每卷每則都有小標題，對讀者很友好。03-03

非常好，遗憾就是无附图、索引、注释吧！05-19

虽然基本每条都看了，但读完之后感觉还是有些囫囵吞枣。确实如其他评论所指出的，书中信息量太大，如果没有一定的碑帖经眼经验很难读懂，很多地方读起来感觉隔靴搔痒。不过讨论范围很多，除书法外还涉及碑刻图像、释道、碑刻起源、碑刻文学、碑刻撰写不同时代体例变化等，基本涵盖石刻方方面面，类《书林清话》，看完也有些收获，有些碑刻信息整理汇总也便于后学。随手记录两条书中不确之处，5.1-2“造像莫先于元魏”，以今之眼光来看，则不免太晚，目前有明确纪年的造像已有东汉时期，之前又有传为西汉的金铜造像出土。9.14“妄人题记”云“栖霞《明征君碑》尚未损，而满石皆有小圆圈，从横历落，如以笔管成印者”，实则因此石石质特殊，该碑碑材为距今2.8亿年的海百合茎和中国孔珊瑚等浅海动物化石。01-26

石刻研究之经典，清通简要又干货满满。此本点校亦颇佳，唯恨未编一索引附于书末，以便翻检耳。09-21

佳作。杜泽逊先生以此书类比《书林清话》，并以为精谨过之，诚非虚言，个人认为本书的阅读体验更佳，但需要有一定的基础。石刻可以视为文献的一种载体，因而也能从不同的角度审视。书法层面是叶氏着墨颇多的，尤其是对于诸家的点评令人印象深刻（作者对郑道昭较为推崇）。而个人更愿意也更擅长从史学和文字学的角度切入，本书相当多条目与个人之前的阅读相合，如以刻石上之“载”字纠正孙过庭书谱之误，以《阙特勤碑》纠正唐书“特勒”之误，更有关于元代白话、佛之俗字、汉代石阙、镌刻世家安氏等内容，叶氏堪称通人。作者还提及“徐长卿”，这种惊喜类似于当年在医学图书馆无意中翻到“景天”、“重楼”等药材名，叶氏亦堪称妙人。本书点校纠正了不少事实性错误，令个人的“吹毛求疵”有些无从下手了，P325孙萃老应为孙莘老。06-14

容量太大，没有注不好懂。书太雅了，可先前已有《校注》本，除了个别零碎校记外，不知道整理者究竟做了什么工作...07-23

《语石》成就极高，但常见本都不便阅读。《异同评》合刊本无疑最重要，但只施句读，柯评也多到掩掉原书。这次点校本后出转精，利用了语石多种版本校勘，又大量利用拓片和其他文献核查了引文，下了很大功夫。通读一遍，几乎没有错误，是便于阅读且可供引用的好版本。作者虽是师弟，但以上并非私言：）10-14