豆瓣评论

  • 沧沧耳朵
    只能说译文逊色于母语。很多作品都面临着这样的困境。12-11
  • justinwarau
    批判的目标显现出了雄心。倘若他的论证能力,足以支撑雄心;倘若他整句铺陈的严谨,足以像他批评的无神论学者们(比如Laslett等)那样;倘若他能抵御住mythology of coherence的诱惑…想什么呢,那他就不是Waldron了04-04
  • 潇潇
    切入点很独特 蛮有启发的!赞!!!07-22
  • 今炽
    沃尔德伦需要考虑的唯一问题,或者是读者同样需考虑的唯一问题是:极具分析色彩的平等观念作为其论证前提的合理性与真实性不足。沃尔德伦试图让我们相信洛克是一个超越时代的宗教信徒,但又没能说明他究竟是一个受膏涂油的老教徒还是后马丁路德式的新教徒,如果前者,那这种论证只是一厢情愿。09-10
  • 方熠
    值得学习的分析哲学路径。04-24
  • 一只小企鹅
    读了邓恩的论文。神学公理:上帝造了我们所有人,使我们在道德上处于平等的状态之中;没有一个人比其他人享有更多的权力。09-08
  • 我有一个小咪
    基督教基础是洛克很重要的思想基体 但沃尔德伦处理的方式偏当代 对洛克来说没那么重要 比如说女人和奴役;更重要的或许是突出洛克与托马斯式自然法的交织 或者干脆按照神学主题集合洛克的论述 ;这本书也是一些演讲稿集合 合起来也比较散;当然骂剑桥看的是真的爽 02-07
  • Blade King
    看了主体部分。洛克基本平等的理念,已经其背后的宗教支撑。反对剑桥学派割裂哲学与政治,反对麦克弗森的阶级解读。麦克弗森聚焦在下篇的财产权几节,沃尔德伦则很注重整体解读(特别上篇、基督教的合理性、宽容书简),不过洛克文本本身就是一种模糊,或者有机会能将这两者协调起来。07-05
  • aisan4you
    作者基本上是用平等的价值观量度洛克思想的各个环节,最后对于洛克自然法理论的解释也比较俗套。总之,虽然里面吐槽剑桥学派的内容比较有趣,但作为一本解释洛克思想的著作,水平比较一般。译文流畅,可读性强。06-02
  • Donny
    这本书它之所以难看,主要怪翻译02-16
  • Lowlibrarian
    其实Waldron这本书可以算作宗教论证的典范了(姑且不谈其论证是否成功),这个角度令人艳羡,思想史与分析哲学进路结合起来会折射出更多的当下问题。06-18
  • 喀喇昆仑
    Waldron选择了剑桥学派和世俗的自由主义者作为论敌,却漏掉了(看不起?)施派的批驳,尤其是他并没有反驳Zuckert提出的制作论证和自我权利的两条论证方式为什么不及他的神学论证,无疑使其说服力大打折扣。06-03