认识的价值与我们所在意的东西

书是好书，翻译是小学生水平，建议看原文05-05

值得再读。翻译合格，但有不少明显误译的句子，查找英文版相应部分即可。07-11

这本书本身是反知识论的，因为作者认为只有可取的真理才有研究的必要，但知识论研究里有多少内容是跟所谓好的生活有关呢？甚至研究知识论，会影响生活水平10-15

粗粗翻了一遍，起码翻译是顺的。具体怎么样，还要对比中英译本。但是Zagzebski提到的东西很有启发性，特别是认知责任和应对怀疑论的挑战。11-12

极佳的知识论导论书籍，简明清晰、逻辑严密地论述了知识论的重要论题及应对思路。作者是德性知识论的推崇者。德性知识论是知识论和道德哲学的交叉领域，讨论获取知识如何为善，即我们如何通过学习知识而过上良好的生活。本人也是德性论（美德伦理学）的支持者，在阅读中感受到作者对美德的向往和追求，因此有一种优美的愉悦畅快感（亚里士多德的美德伦理学就是以直觉为根基，认为践行美德必然具备发自内心的愉悦）。01-22

之前居然没发现这书出版了，硕士的时候读过英文版。11-18

说句老实话，知识论理论繁复但其实各自之间相差甚微（但确实，这些差异都是必要的）。分析进路的可能的一个特定是（这不是绝对的），它总是以一种打补丁的方式迭代前进。但就像写代码，补丁的维护成本越来越高，补丁越多，bug越多。我有时候很着迷这种游戏，有时候会突然疲倦，然后钻进一些非分析进路的奇妙概念里。03-04

可能我就是土著人思维吧，但我真的不觉得本书英文是清晰的......11-21

这翻译哪里可靠了，后半部分翻译的惨不忍睹，估计不是同一个人翻的。原作五星，翻译扣一星10-28

作者应该挺喜欢刘易斯，也直称对闭合论证的否定，“是一剂难以下咽的苦药”。对笛卡尔来说，“错觉”具有某种本体论的地位么？作者认为这与Bouwsma不同，后者更是一个贝克莱式的形而上学观念论者。异于语义学进路，基于肯定性议题，作者设定了信念意志论的立场（应该比Alston的基础能力更弱，更像基础归赋以及Foley洛克预设，毋宁说启蒙的反题），并用德性来收束讨论。作者把何为知识放在第五章，大概要突出行动/赞誉理论的构成，恰如价值难题之启示：真理加上真理的可靠来源无法解释知识的价值；因此普兰丁格的恰当价值论接替了可靠主义。但即使价值来源独立认识行动者的内在构成部分，“知识就是未处于盖梯尔情形中的得以确证的真信念”，作者嘲讽道。类似不断修正的知识模型最终被植入credit评估概念，亚里士多德浮出水面。04-17

四星半。认识论总会不免带有某种规范性的成分，因此也就不免要与伦理学扯上某种关系但是，我讨厌伦理学，也便附带着嫌弃诸“伦理认识论”；另一方面是，伦理学和认识论的两种规范性终究还是有所区别，过于牵强附会让人倒胃口其实这两方面的源头是一样的，那就是只停留在表面的现象上而欠缺真正透彻的哲学分析精神04-28

中译序里的学术自述特别清晰干练。p1：[《会饮》认为]知识和爱情是draw我们的两种方式，[to反映Forms的世界和Forms本身的世界。]p.73：像信念一样，情感与选择也是关联至外在世界的方式，并且对世界的存在或本质的怀疑将会影响我们情感和选择的恰当性或正确性。既然怀疑主义通过损毁信念而破坏了尽责的信念，怀疑主义同样会通过损毁行为、情感和选择的基础来破坏尽责的行为、情感和选择。p.99：信任一个人的钦慕情感就是信任我们所钦慕（依照反思，并与我们所钦慕的人达成一致）的那些情感事实上是可钦慕的。…如果一个我所钦慕的人具有我所信任之人的可钦慕性，但是他的一个信念与我自己的并且我又信任的一个信念相冲突，那么这样的冲突就是在我信任我自身之内（within my trust in myself）。09-22

第一次看知识论相关的书籍，感觉比较新奇。与胡塞尔那一辈的现代哲学家一样，知识论学者同样要面对怀疑主义的威胁，和胡塞尔这种基础主义者有所区别，本书用了更生活更实际的方式来回答怀疑论的问题以及重新定义了知识是什么且与什么相关。中国和西方传统伦理学的引入使得这本书很适合现在中国的社会。最后要感谢方老师赠书，方老师翻译的很清楚，值得一看！08-16

怀疑论1理由的无限回溯回应：基础主义、融贯主义、无限主义怀疑论2笛卡尔的怀疑论回应：可靠主义、语境主义怀疑论3绝对实在观(ACR)回应：形而上学、语义学怀疑论导向知识的确定性(笛卡尔)，忽视怀疑论导向知识的理解(柏拉图)。以“基础的自我信任是合理的(p76)”拒斥怀疑论，回归理解。本书最核心的观点大概就是以知识的赞誉理论避免盖梯尔难题和价值难题：知识就是真信念，这样的信念持有者因为获得真理而得到赞誉(Knowledge is ture belief in which the believer is credited with getting the truth)。简单说就是有美德的人大概率可信。但是……08-10