豆瓣评论

  • 灵犀
    作者的精力重点放在概论的部分,探讨伤寒论的前世今生,执迷于《康平伤寒论》,后面正文条辩部分也采用这一个版本。这一版本将宋本成本的部分条辩正文作为注文,这些注文被作者删减不用采用,可是在解说中却用删减的注文来解释正文,并解释若条辩缺少了这注文将会产生歧义。关于条辩解说,缺少生理学病理学的阐述。康平本是作者发觉整理发表的,这里面有没有私心呢。03-11
  • momo
    这本书,我看了三年!!!终于看完了!!!2017-09-10购买10-18
  • bloomsburry
    很不错,解析不繁琐,适合入门。01-17
  • 从这里到那里
    对照看来,作者所使用的伤寒论的版本似乎有点非主流——既不同于中国国内的刘渡舟(辈),也不同于美国的倪海厦,甚至也不同于作者自己国家的丹波元简(前三者所使用的版本倒统统是一样的)。并不是要教条地纠结版本之间的个别小出入,而是,我们通常看到的伤寒论里的很多条辨这本书里都没有,并且,有些条文也不尽相同,似乎简略掉了不少字句,因此,很多你期待会看到的条文解说在这里并没有;另外,也无法把本书当成检索条目的工具书来用,因为虽然条目编码很郑重其事,但都是“错乱”的,无法和手边其它的伤寒论对参学习。虽然作者给了一些版本上的理由,但这就好比满大街都是饥饿的和尚,而你只愿意给肉,结果你是保留了个性,但和尚都被饿死了。然而这是倪海厦关于伤寒论的荐书之一,不知是不是倪师希望大家博取众家之长的意思。01-18
  • 大恒
    如果把伤寒论条文看成是原文、追论、注文等文字结构组成的,那么,不仅后世有用内经理论来研究伤寒论的,就算是伤寒论条文也窜入了内经理论研究伤寒的文字。另外内经本就是不同学派的著述,那么,伤寒的原文来自于内经中的某一个学派的可能性是存在的。故此应当考察内经各学派的医学观点。11-25
  • 齐东野道
    前面考证部分比较有意思,至于条文解释有点太naive了!02-09
  • 登天之道
    另一个路子,歪打正着06-24
  • 森林中的池水
    说实话一般,感觉就像倪老师弟子李宗恩说的那样,基本是方剂和病名做连连看,在【应用】里面总是能看见这个方子对某个病好像有用,但是好像换个人又没用了。。。看得云里雾里的,没有病机的分析解释,更没有药的加减了,而同系列的胡希恕要好太多了。。。不知道倪师为什么推荐?如果这样也能取得很好疗效,那只能说是瞎猫碰上死耗子了。。。。。05-06
  • 大塚敬节先生另辟蹊径,开伤寒论解释之新篇。语言文字通俗易懂,作为中医小白很好理解。另外对于药性,大塚敬节先生也论述得很详细,真正做到了学术的严谨性。03-23
  • 飞香惊梦
    有些地方说的不清楚,有些地方能够点醒,总体来说是本好书。12-29