战争艺术史（全4卷）

如果是德文原本直接过来的话，我可能会打个五颗星 但是，这本书好像是经过两次翻译成中文 首先我对她的名字叫艺术史就很有疑问 作者的战争是不是就是指西欧的战争，以及发达资本主义国家之间的关系 关于大洋彼岸的北非，以及蒙古西征都未有涉猎 其次 对于火药的描写 说突火枪之后再无发展02-22

绝佳的历史书写、绝佳的翻译。涵盖了从希波战争一直到拿破仑战争的欧洲战争历史，除了对重要战役和战术、武器的详细考证，更重要的是对兵制、训练与整体制度关系的思考。本书也是兰克史学的一次大规模实践。也正因此，即使把书中关于战役的技术细节全部剔除，本书依然不失为人类史上最重要的一本史学著作12-14

西点军校十大必读书目之一，与《孙子兵法》齐列。10-05

非常值得推荐的好书，值得拥有，不只是战争史，更是一部世界史，视野开阔，视角独特，影响现代世界史的经典巨著。09-06

德尔布吕克在《战争艺术史》中的高明之处在于即使用量化分析战争，但是又不囿于战争定量分析，认为战争应该服从政治外交。他强烈批评德国在“一战”时的战略，认为没有政治目的的战略是自我毁灭的，后来德国的失败证明德尔布吕克是对的。09-23

居然有人拿这本书去和富勒的西洋军事史比，这真是德尔布吕克和《战争艺术史》被黑得最惨的一次01-01

粗略翻了一番。布匿战争还是写的很好的，英法百年战争也不错。作为一部世界战争通史漏掉西班牙人很不应该。作者布置的一条伏线应该和当时流行的“民族国家”学说有关，然而随着二德朝被迫停战，他连普丹、普法战争都不好意思写了。10-12

其实是对战争史的考订与批判，近代以前甚详尽，近代以后简略。中文版最大问题是没有地图！中文战史相关著作地图最多的是《苏联军事百科全书》05-27

堪称战争通史的巅峰之作，在战争史研究的方法论上有卓越的创造性的贡献。自大陆引进台湾版的《西洋世界军事史》之后，德尔布吕克的《战争艺术史》应该是最重磅的战争通史译著了。此书翻译的难度和工作量可想而知，译者功德无量。遗憾的是，作者只写到拿破仑战争，读毕让人意犹未尽。01-08

第一卷《古典时代的战争》，德尔布吕克首先指出方阵的矛盾：纵深利于突破，宽度利于包抄。希波战争中波斯凝聚于苏鲁支教，是后来阿拉伯大征服表面的雏形。伯利克里善于消耗，汉尼拔和亚历山大则善于调动左右翼与中军的配合，如亚帝在高加米拉以右翼转进，切断对方中军的分批攻势而合围击破。最详专章给了恺撒，作者认为恺撒是古典军事艺术最巅峰：高卢之战胜在空间分化之速，内战胜在时间分化之速。高卢平民近奴，与武士二分，故表面人数为乌合之众，罗马则基于百人团选举，故自组织复杂难透（与蒙古百夫长为可汗工具恰相反），恺撒更以大队步兵、重骑兵、工程、后勤有机配合，保持彻底攻势的意志力，“战略如光速”，并全身心交给天命，坚信神护佑着自己（拿破仑也是如此性格），敢于豪赌，又亲近技术，挑战驾驭运气，以最多变充分完善的形式融会贯通。11-25

战争需要的不仅仅是技术和财政，也更需要一个良好的协调一致的社会和组织方式。开放社会的战争决策更加理性。12-12

翻译和出版社功德无量！！！09-27

古往今来的军事书籍中第二好的作品。如果仅就历史层面而言，可以排第一。不足之处是对战役的微观分析失之简略，而且没有一幅地图对外行读者不太友好（对我这种没啥影响）以及写到拿破仑战争就结束了，给人感觉好戏即将开始就结束了。09-11

本作有多处致命伤，从作者简介到书的观点都有极大问题！首先作者简介里写他1874年给普鲁士国王担任家庭教师，简介里写的是当年的普鲁士国王是「腓特烈三世」，其实那一年的国王是德皇「威廉一世」再书的观点看，作者认为古典时代的罗马胜过蛮族源于后勤补给优秀，此点已经过时对于中世纪战争，作者认为骑士和士兵是分离的，费布尔 ·鲁根就质疑过他胡说八道对于近代战争作者给出了一套结构，看似合理，但作者却忽略了西班牙战争，压根跳过了！对于一战，作者认为应西线和平，东线进攻，却忽略了当时的政治形式和总参谋部的方略，成了纸上谈兵，文人空想总体而言乏善可陈，出版社搞出来骗钱的，评论区好多书托，恶心！历史作品只要是超过了100年，都没啥价值这本书跟富勒的《西洋世界军事史》比起来差太多了09-12

辨识、考订、阐析西方几乎全部经典战争史册数据与战场位置，革命性重构从希波战争到拿破仑时代2300年战争图景。著名历史学家、军事史先驱、战略思想家汉斯· 德尔布吕克传世之作，将战争理论运用到世界史的分析中，通过世界史研究证实了自己的理论假设。08-25