荷马史诗与英雄悲剧

立足于“形质论”（“将形式赋予质料”的“制作”观），从而否定了口头诗学的创作论，确立了对荷马史诗有机整体的“经典文学批评”（亚里士多德式）进路，进而以“自然-习俗”“神/兽性-人性”等张力结构抉发英雄悲剧多层面的精神内涵。整体很讨喜（至少我很赞同），但很大程度上是观点整合，原创比重没那么高。01-04

睡不着竟然一口气读完了（除了第三章）...“在死亡中，阿基琉斯和他的另一个自我重新成为一体。”10-27

几乎是一口气读完。作者相当厉害，即使直觉上不赞同本书立场，也会佩服其处理问题层层叠进之惊艳过人。同意Griffin，两部史诗作为hylomorphism之经典宣示口头传统的终结；批评Adkins，competitive与co-operative两种德性之争。关于荷马社会，迈锡尼起源论太固执，Finley黑暗时代论以城邦政治观念为窜入史诗，却囿于textual历史视角（还原论预设）去纠错，而未见“史诗关于社会结构和人性的深层预设”（Morris）。因此，由诗歌之内在逻辑来阐释其中“英雄道德的结构性张力”是正当的（项案，类似于亚氏体系性的定论）。作者接下来从荷马道德的结构反观柏、亚对共同体的理解，赞同Nagy和Arieti，将其归为自然与政治/习俗/技艺的冲突：会死的神，正在瓦解根本政治事实。12-03

多加一星给作者所做功课。此书许多处读得令人困惑，乃至愤怒。不止一次扎实地一步步论证，到笔者下结论时立刻甩开几十步给人逻辑链缺失的割裂感，此乃其一；其二，作者急于证明阿基琉斯是好于伊利亚特中任意一位英雄、超凡脱俗的存在，用神性及兽性为他盖棺定论，直接脱离一切道德标准（却用这些道德标准审判赫克托尔、奥德修斯等人），阿基琉斯痛恨“虚伪者”，厌恶奥德修斯说一套藏一套，请问第十六卷阿基琉斯对小帕何尝不是如此？要说他彻底抛弃荣誉的价值，让小帕出战时又谈何荣誉？你真的认为正视阿基琉斯的不足处会减损他的伟大吗？真心认为把他拱上神坛不是对这个人物的扼杀？最后，此书至少三分之一内容为对国外荷马研究的译介，几篇分析也明显可以看出受哪些文章影响，实在很难称之为“探讨荷马史诗的【原创】佳作”。11-08

清晰晓畅，宏观结论和细节分析平衡得很好。分析赫克托尔和阿基琉斯之处，令人动容。11-06

阿基琉斯把全部的柔软给了帕托克鲁斯因为他是他的一部分10-29

听完普里阿摩斯的恳求，阿基琉斯想起他的父亲。03-13

荷尔德林：赫克托耳是一位完全出自义务和纯净良知的英雄，而阿喀琉斯则一切来自于丰饶而美的自然。02-23

2022-12年度top10之一预订。还有什么可说的呢？泪是流不尽的。阿喀琉斯既是神，也是兽，既是神样的人，也是有死的神。在死亡之中，阿喀琉斯和他的另一个自我重新成为一体，从此再没有分离。生前为不朽荣耀而赴死，死后又不惧卑微地留恋生命。正反两面本身就是永恒的诗歌。像奥德修斯那样生活，像阿喀琉斯那样死去，最伟大的人生莫过于此。03-26

无须多言:-D 本书让我更了解阿基琉斯与赫克托耳，对他们的崇拜也加深了。很大的帮助，谢谢作者！03-26

“所谓对于命运的选择，其实是选择如何死亡；但是反过来讲，人究竟以何种方式死亡，恰恰并不取决于死亡的那一刻，而是取决于人以何种方式生活。”03-25

非常适合荷马研究入门，吸收了大量荷马经典研究的内容，又非常好读。04-10

学生期末作业里引用了，觉得观点有意思就找来看。写得最好的是第四章：阿克琉斯权杖是由树干（自然）经由技艺（铜刀）加工，最后成为政治里约定俗成的象征（到了阿伽门农手里，权杖还经历了像丐帮打狗棒一样的代代相传），两位将领的基于权杖的相争正是自然之子阿克琉斯与习俗之子阿伽门农的争执，但这种矛盾到了《奥德赛》中得以化解，终点就是那棵大树制作的无法移动的婚床（啊我怎么没注意到这个细节！）全书后半部分也是依据这种自然与习俗/个体与共同体之间的矛盾展开的，但其余章节没有非常夺人耳目的东西，反而是作者引用的其他古典学家的观点更新颖，很值得记录。不理解的一点，无论是本书作者还是他引用的古典学者，都会很确凿地说“XX的解读是错误的，我则不这么看”……对我来说，人文领域的阐释其实很难有敌死我活的对错之分。12-22

终于出版了！很值得一读！01-14

先读了关于口头诗学理论的以及荷马道德的三篇论文。主要的观点是形式质料说、文学批评的角度。其他篇应当是对史诗英雄道德结构的细致解读，等到认真阅读过两部史诗后再来看吧。02-03

前三章重在考证，主张史诗的单一原创性，且是一种区别于历史的文学作品，因此有了道德分析的可能，为后续的文本分析打下基础。后续的分析围绕着自然与习俗，人性与神性兽性之张力展开，看完略有些意犹未尽。04-06