经济学与法律的对话

2023年 读过 #27 用经济学的思维理解和分析法律问题 本质还是一本经济学的书 决策判断关注的视角大多集中于边际、诱因、交易成本等 由此引发思考：如果世界是由一群经济学家来管理 会是什么样子？04-16

选的题材很好，找英文原版读04-13

以经济分析的方式分析法律（英美法系）是否符合经济效率，虽然作者一再强调经济分析方式只是一种工具，但其实就是想说法律及法律体系就应该是符合经济效率的，符合经济效率的法律才是好的法律。现实中的大部分法律确实也是符合经济效率的，通常认为法律应该是为了正义，但是正义是结果而不是原因：并不是因为正义法律才应该这样，而是因为法律这样我们才被教导怎样才是正义的。02-07

够硬，非常新鲜，但翻译可以更好！07-26

绝对的好书！一本出版于2000年的法经济学读物，很多人不知道的是，本书作者是Milton Friedman的儿子。Prior to joining the Santa Clara University School of Law faculty in 2005, Professor Friedman taught at VPI, U.C. Irvine, Cornell, Tulane, UCLA, the University of Pennsylvania, Columbia University, and the University of Chicago. 中文翻译挺好的，但遗憾没列出引文。 用这本书提前完成拖延论文的目标。04-07

注重分析，而非结论，不像工具，手段简洁。整本书线索围绕波斯纳普通法具有经济效率出发，去解释现有制度合效率与否，重头戏在刑法和侵权法区别证立上。翻译还差那么一点味道，我坚定反对把普通法译成习惯法。05-01

里面对女性的观点令人发指，专意看了一下，果然作者父亲奥匈帝国（乌克兰人）08-15

“不管往哪个方向分析，有件事必须记住，那就是乌托邦并不可行。正如科斯所说，在真实世界中，所有的解决方法都不完美。我们的工作不是消除成本，而是把成本降到最低，并且找到最不差的法律体系。即使如此，我们也无法做到完美；我们知道的不够多，没办法把法律设计简化为数学计算。我们能做的，是去了解各种法律的优缺点以做进一步选择。”11-27

用经济学思维去审视法律问题。这类翻译老外的文字读起来真心膈应。其实看熊秉元就行了。01-02

翻译这本书的人，你学过外语吗？你学过中文吗？11-11

很有意思的一本读物，以实际应用既加深了我对经济学的理解，也加深了对法律目标、现状的认识。至少有三个认知收获：（1）交易成本决定有效法律（2）不要把制度依赖于执行者的道德修养，把诱因放在产出最多利益的地方（3）不要带着思维定势追求乌托邦，市场机制保障了最有效率者胜出。02-04

老实说我都没看懂，书里大致是沿着权利的界定、分配和执行去写的，这也是法经济学的基本任务。财产法则与补偿法则之间的选择，侵权法与刑法的分野何在；权利如何界定才能使交易成本降到最低，从庇古的外部性再到科斯定理，经典的火车和农民小麦的故事；私人执法和公权力之间的比较，无论是法院还是警察等执法机关都有被神化的迹象，18世纪英国为何最终选择了以监禁取代绞刑；以及制造信息和诱因去引导人们选择适用法律，法院的定罪判决制造出对犯罪人不好的信息以增加其犯罪成本。书的信息量挺大的，看完就感觉之前读的一些国内的法经济学文章和书都太小儿科了.....02-11

主要是以经济学的方式来理解法律，从而追求效率最大化。经济学我懂，但是法学没有太多储备，不确定这是否有序言里面说的学术帝国主义，不过经济学总是以各种方式跨界，去别的社科里面晃荡。换一种看待法律的方式还是挺有意思的。感觉里面有个点不将民意纳入分析是否妥当，因为感觉会造成民众对司法机构欠缺信任，未来可能减少合作诉诸私刑造成执法成本激增等等。整体我不知道是翻译还是原本就这样的问题，有些论述逻辑有点拗。最后感觉经济学的方式与公正性存在些许对立，用来论述刑法、财产权这种偏纯粹辩经，可能放在行政手段这种灵活的地方可能更有实际意义也更有趣02-13

看的非常费劲的一本书，有翻译的原因，更多可能还是自己理解的问题。法律的经济分析方法已经火了有若干年了，有些院校把法律经济学放在属于经济学体系下的保险学院也是一例。法学是一门古老的学科，经济学也是，但历来被应用而不自知，两者的结合，恐怕难点还是在经济学。02-16

封底一堆推荐都说是深入浅出通俗易懂，然而还是好多看不懂。其实要认真动脑也不是看不懂，可那样大概一个小时都看不了几页。总之，看完觉得自己很蠢…如果通俗易懂地话08-14

《社会成本问题》Pro Plus03-22

如果说2020要做点什么，就是去念个法学硕士12-28