古代希腊政治与社会初探

这本评价不高啊，我阅读体验极佳。清扫了不少我对古希腊土地、所有制、贸易等方面的常识性错误，作者对古典自由和现代自由关系的思考也还不错。05-27

很好，虽然相当一部分是译介，但也足够我学习了。11-21

其实大部分文章就是黄老师上课的内容，而且前几篇基本就是他的博士论文，所以读完这本书，就基本知道黄老师的知识结构了。总体来说，黄老师背后正是芬利，无论是古代经济还是古代政治乃至古代的土地研究都是如此。有意思的是，这本书侧面反应的是一个漫长的中国古代史研究学术转型的过程，在象征性上完全超过了学术性，大部分文章放在现在看，恐怕学术价值要大打折扣，这一点作者自己在序言中就已经意识到了。不过如果关注发表时间和问题意识的话，在这之后国内和国际的学术研究逐渐接轨，从这个意义上来讲这种象征性也是其学术价值吧。09-08

一本以笔者早期论文集为基础的作品，在古代和现代民主的差异以及同性恋话题中得到较多收获。关于民主笔者从“直接民主”和“间接民主”观点出发，围绕古代民主以“抽签”为核心操作流程而展开对现代民主以选举产生的代表制做了详细比对。用以赛亚柏林和贡斯当对自由主义的论述阐述了现代资本主义国家利用自由主义使民众逐渐远离政治形成以职业化精英操纵权力从而淡化了民主主义思想。在同性恋方面，不管是伊利亚特中的阿基里斯和帕特罗克洛斯还是被认为推翻希腊僭主的同性恋情人，抑或是战争中苏格拉底和阿西比德的形影不离都反应了古希腊同性倾向。论述了古希腊作为一个父权制城邦中妇女地位的低下，被认为无理性和肉欲的象征而恐成为侵害城邦的假想敌。整书虽成书较早，但对业余爱好者来说依然不失为一本流畅的作品，可以从中窥见一些热点论题和观点。06-10

对经济史不太了解，文章都比较简要我总感觉葬礼演说说的“如己所愿地生活”也具有很强的政治含义，因为之后就要引出“不被统治”这个说法了 之前则是说这是民主政治的第二个特征，所以这个似乎不能用来佐证柏林说的消极自由。或许是古希腊的政治概念比较泛化，政治术语被广泛应用于各种领域？这么说就更不能按照柏林的理论来了10-15

黄洋老师的论文集，今天翻了一过，我自己感到每篇都很扎实（尽管平心而论这个领域我读得很少），编得也好，都是重要问题，能给国内读者廓清关于希腊社会的基本认识误区。11-13

感觉读起来很舒服，能够大概把握到一个土地，所有制的知识框架，感觉受到了不少芬利的影响。读论文集的过程中受到了不少意想不到的启发，比如引用阿赫托戈希罗多德镜子那部分。虽然论文集并没给人什么大的冲击力，读完依旧神清气爽。11-15

希腊城邦社会的农业特征这篇文章可以反驳所谓的海洋文明与农业文明论01-30

最后一篇大为震撼，头皮发麻03-19

有一些些观点不是很经得起推敲。希罗多德和东方主义这个不知道是不是最先提的？（攒人品12-26

土地所有制与民主政治的关系，农业在古希腊城邦的地位，古希腊民主政治概况，古代民主与现代民主的区别，古希腊同性恋现象，对东方的想象，古希腊历史学，尼采与古典学研究。只能深化一般认识，毕竟古典学在西方积累了大量成果，国内外视角不同，国内学者能找到共同的兴趣点，梳理学术史就很不错。08-25

关于希腊民主颇有见地04-23

补标。拓荒者还是要肯定一下的。当然，土地制度在什么意义上是希腊时代的重点，民主制度应该以什么方式什么材料呈现，都是略有问题的；historiography的考察整体不佳；承认引入马克思主义研究方法带有一定价值（欧洲的古代史界也会考虑），但是使用价值判断略显独断。总体看，属于2000年代的中国希腊史研究，学术史价值高于学术价值。05-18