孟子譯注

前后花了不短的时间看完《孟子译注》，孟轲的文章写得好，总体感觉孟轲处在他那个时代，很自以为是，也很拿架子。想成为圣人，但是很多国家却不买他的账。还有就是他的观点很是迂阔，而他却总自以为别人不了解他，真正比较有讨论价值的是他对于“性”、“命”的一些观点，这也开启了后世理学、心学的路数。等我年纪再大一点，再多读一些书之后，也好好写写关于孟子的文章吧。03-29

沒有完全發揮出訓詁功力，但也很適合入門，取其疏通文意，查詢便利。10-15

延续孔门弟子及再传弟子为“仁学”建构形上学的努力，提出“性善论”，并以此为基阐发“仁政”学说；“仁义”并提的儒家核心价值观也庶几成熟于此。此为孟子在思想史上的贡献。而全书给我印象最深的仍是孟子自谓的“浩然之气”，尤其是在他面对君王之时——开篇便是“王，何必曰利？亦有仁义而已矣”，在齐宣王面前更是义正辞严：“君之视臣如犬马，则臣视君如路人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇”，后世难见此种对等。与之相对应，孟子之最不可及处，在那种嚣嚣之乐，那种求其在我的自足，那种大丈夫人格。千百年之后犹使人感念不已。然而，正如孟子自己所说，“君子引而不发，跃如也。中道而立，能者从之。”后生小子也要“以友天下之善士为未足，又尚论古之人”。《孟子》超5分，此书给4分。2016-01-21有些翻译还不如直接读《集注》01-21

连着读完杨伯峻先生的论孟两部译注，深感孔孟为人处世的不同。孔子温润，孟子刚毅，孔子谦和，孟子高傲。读论语，润物无声，读孟子，元气酣畅。孟子继承了孔子的“仁”，并延伸出“义”，他对于人性的探讨，又为后世“理学”开了先河。可以说孟子把道德仁义推到了极致，甚至在一定程度上将这种道统推到了政统之上，然而设定了人性上线，却没有有效规范人性的下线，最终让他的“仁义”之道，成了可望不可及的空中楼阁。这一理论漏洞也给后世宋明心性理学的流弊埋下了伏笔。杨伯峻先生对孟子的认识很有见地，参考导言，可惜译注只解字词，不梳义理。入门最佳译注。12-25

本来想总结一下孟子的内容，想想做这种事的人多了，而且做得比我好。主要谈谈感想。和论语里的孔子比起来，孟子很难让人喜欢，孟子相当会说话，甚至接近诡辩，所以远不及论语之美妙，既然诡辩，就会接近虚伪。我感觉孟子不仅仅是理想主义者，他的政治言论其实是可行的，而且社会按照他的想法建立后，虚伪是有的，但比按照法家的信念建设的社会更加舒服、更让人能够容忍。最近我经常感慨，我们期待建设资本主义民主社会，主张追逐自由，但是我们追求到的并不是自由，同样是一个按照权势和背景划分人类的社会，我们无法命名这样的自由，只会觉得一切和我们想象的不同。而儒家那个建设在虚伪基础上的和谐社会，却已经无法重现了——也许它会成为我们乌托邦式的梦吧。04-30

感觉没有论语有趣，但是讨论的东西更多更实际。09-06

果然到了战国时期的散文都相对较长，为了让君王听进建议，论语那种警句式的言论就不再适宜，真是苦了他们了。难怪孟子总是说“余岂好辩哉，余亦不得已也”10-28

與焦循《孟子正義》伴讀。孟子的氣魄真的很大，講浩然之氣，講仁義，讓人心胸開闊！孟子和孔子一樣也很自負：七百年來要出名世者，可以輔佐聖君者，捨我其誰！05-09

以今天的眼光看孟子的性善论，自然会认为有很多问题，诸如混淆概念、论证条件不充分，总之形式逻辑不严格。但是孟子明确说了，他说的人性是人之为人的性，他只将善视为人性，经过他的限制，性本善也就没问题了。如果抛开孟子的限制在批判孟子，自然错误百出……社会建构论的批判就是一例，在孟子的时候，古代天人合一，社会与自然其实是同一的，但是今天社会与自然是割裂的。孟子与告子其实没有矛盾，因为一开始孟子就不是和告子争一个东西。孟子不否认人有兽性，只是他不认为这是人之为人的性。而人之为人的关键其实是在社会中，我们现在认为社会的不是人本性，但是孟子觉得社会的才是人之为人的本性。同理，孟子与荀子看似势不两立，其实一个讲养浩然之气，一个讲劝学。荀子和孟子都知道人性有善有恶，只是抓的重点不一样。03-24

相较孔子，孟子有种明面上的张狂，感觉拽拽的，喜欢。04-26

我跟室友说，我觉得孟子是个帅哥，是个热血傲娇青年。我也不管他现实中究竟是什么形象，反正读了《孟子》我就这感觉。02-27

孟子真是雄辩滔滔，更是一针见血指出事情本质。战争是“率土地而吃人肉”，“不教民而战”是殃民，还有剥削百姓让他们生活无着，不得已走上犯罪道路，此为“罔民”也。可笑的是，千百年后的人竟然还为统治者美化，说孟子迂阔，真是讽刺。11-27

天下有道 以道殉身 天下无道 以身殉道……08-13

杨伯峻先生的注释简明有法，于人物、地理、名物注释尤详，采摭清人成果颇多。翻译也能补足不全之意，即便未必尽是，也可以使人思考。词典如果扩大的话，实可兼索引之用，但如此一来又当别行。杨注最大的缺点就是忽视义理，一来是承汉学之弊，二来是环境使然，不过出版于1960年，却能不为当时环境所限，至今通行，也还是可佩的。08-03