中国官僚政治研究

结构很清晰，但遣词用句保留一些古典风味，不太好懂。观点很犀利，但论证过程差强人意，说服力有点欠缺。在2024年回望这本书的种种观点，属实已经不够新鲜了。另外，作者好恨钱穆，kdl04-13

有点乱，且有檄文之嫌，且是理想主义者过于乐观的大言不惭的檄文。02-12

真希望王老最后的结论是正确的啊，可惜了啊，到今天为止我们似乎还没有看到官僚社会的解体与灭亡，不知道是王老的分析路径错了还是当初的“人民群众”gm运动并不是真正的“人民群众”gm运动。。。20231230第三十一本12-30

太啰嗦，几句话能讲清的内容要翻来覆去的讲是不是社会学作品的通病哪，看了好几本社会学类的书，包括评价很高如费孝通的作品都是这种感觉，车轱辘话反复讲。12-19

作为整体的官僚阶层立基于农工结合体的经济之上，兼商兼官，以官为主，将自由的市民阶层压制不起，这是本书大体的结论，却并未对该阶层的内部构成与运作进行深入的论述；同时窃以为过分强调经济基础的结果就是忽视中国古代特别强烈的文化主导因素；且即便考虑到年代，将官僚政治局限在过渡阶段的专制主义附属物，是否得当，值得斟酌。03-11

一个虫，说亭长太太那里写成了亭长太大。值得常读常新。01-31

还是乐观了，官僚政治持续存在。09-26

特殊与普遍，停滞与抬头，一袋米要抗几楼。题外话，计划生育政策带来的少子化现象，对官场最大的影响可能就是稀释了权力的血亲-姻亲网状结构。11-23

新中国成立前的一本论著，以马克思主义政经论述旧中国制度，却不经意给出来中国经济史角度的分析。较之前段时间略火的大分流，王亚南这本七十多年前的探索一点不显过时，反而让我这史盲更有信服之感。历史对一切旧制度，那些官僚主义政治，不是存有幻想或放任它延续，而是让它丢尽颜面后，给后世警醒。王亚南这样充满力量和期望的预言，伴随他对官僚政治是专制制度的必然产物的论断，以及他对官场各种机制的解释，跨过1960年代末进入2010年代的经典文丛。而这位马克思主义政治经济学中国第一学者，没有跨过那个时代，戴着反动学术权威的大帽子，眺望远方学阀的身影，长眠。10-19

框架搭得很广也很清晰，但还是不太好读，曲折的长句和古籍的引用不少，好些史论没摆史实对我来讲理解比较吃力，总是一知半解。末尾看到先生生平，67年入牛棚，69年病逝，致敬12-18

1948年写的书，从欧洲开始写起，再自古至今地梳理官僚主义的发展脉络。当初它是怎样促进社会发展，到清末又是怎样阻碍社会发展，直到民国以另一种形式延续。作者当时说，官僚政治总有一天走到尽头，可惜我们或许还没有见到那一天，10-20

用马克思的唯物史观解释了秦以后中国两千年封建制度的本质，诠释了传统官僚政治形成发展演变的基础。05-14

看着文字不是特别好懂，但讲的道理是被如今现象反复验证的。官僚体系和官僚经济相互交织，密不可分。10-15

一句话：中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或官僚的经济组织，最后仍是依存于封建的剥削关系）清除了，必得在作为其官与民对立的社会身分关系洗脱了，从而必得让人民、让一般工农大众普遍的自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正寝的时候。04-15

展望的部分最终成了镜花水月……结合作者的境遇，不免叹息03-29

戴着有色眼镜看天气，焉能分的清是晴还是阴06-03