心灵与世界（新译本）

第二篇的一个注似有瑕疵：“视域融合”这个概念是《真理与方法》P307开始的，不是306。对于戴维森说无需语言的中介（至少从麦克道威尔的文章来看，似乎戴维森偏重于看轻语言中的经验与传统的作用），麦克道威尔也承认无法正面反驳，但他还是把它当作一种内生的所予的神话来批评。我觉得戴维森的观点就像先验唯心论是如何可能的一样，那是一种站在最低限度上就其可能性来说的，与关乎现实的思考相比，既让人觉得不适却又难以反驳。所以至多可以从现实的角度来说这种理论还不够，需要经验、传统或其他什么背景性东西的补充，但不能说它不对。英美人写评论似乎多有捧高之嫌，威廉姆斯说麦克道威尔行文简洁，显然不是！——当然，我们可以理解此书是讲座稿改成的，诸如不断地重复自发性-接受性之类的词是因这次讲座对上一讲内容的概述；但无论如何，12-14

怎么说呢，这是一种自然化的诠释学？感觉没啥新鲜的东西。不过从所予角度对维特根斯坦反私人语言论证进行解读，以及对摹状词理论的解读，有一些启发性。04-12

理解大家为什么不喜欢麦克道的风格了！06-10

麦主要捍卫了两个观点：①经验并非是所予的，其与自发性的概念运作相同构②拒绝自成一体、与人无关的逻辑空间，以教化之第二自然调和自然空间和逻辑空间①的关键在于概念究竟是伴随着呈现还是判断的结果，换言之，识别能力是否是概念（自发性）的。但微妙的地方在于，文中的自发性仅仅是在与所予相对的层面上说的。而作为呈现的现象固然与持存相关，但这是否意味着判断式主动呢？②提供了一个一贯的模式，但对自成一体的逻辑空间没有有力的批驳。世界的可变易和先验保持必然绝对者的形象并不矛盾——前者是经验论问题，关乎自然如何变易；后者是超越论问题，关乎自然如何可能。此外，对绝对唯心论的引述有点搞。绝对唯心论的确反对康德的先验，但那是因为康德将自我置于绝对者之外，而非不应该有绝对04-16

太棒了！前所未有的清晰！你还在好奇黑格尔如何超克康德吗？你还在为大脑连线黑格尔的反复缠绕法左不清晰文风感到傲慢吗？你还在对霍耐特右化黑格尔与柄谷行人的康德—维特根斯坦的bildung和自然脱钩吗？匹兹堡学派，摹状词理论总清算！你还在为行为科学的未讲知觉者也以某项方式生产印象概念化本身的非概念性（普遍的特殊性）感到傲慢吗？我相信去除超自然主义的解放神秘主义，下承心灵隧道，科学的解放理论，构成性的主体间性，我的嫁接之路，等着我！11-27

时隔两年终于读了（。）似乎麦克道威尔一直在围绕“经验有无概念内容”在捋概念。但看完了觉得好像没啥（？），并没有“传闻中”那么厉害（是大杀器）。可能是因为前面废话有点多（…）附录还挺不错滴~07-22

有必要指出的是，这其实是一本纲要性的作为整体哲学计划的作品。所有的要点仍然有待阐发11-28

看到伽达默尔出场就绷不住了 02-01

这个翻译太生硬了！举例来说，英文版37页，中文版62页中有一个词“up to a point”，这个词意思就是“在一定程度上”，是英文常用的表达，而译者却翻译为了“直到某一点为止”。。。真是令人汗颜。。。03-16

本来以为要花很久来读，但上手之后一下就被麦克道威尔的论证吸引了，于是集中几天整个看了一遍。麦克道威尔的论证几乎补全了外在理由论在斯坎伦、帕菲特、德沃金等人那里语焉不详的形而上学部分。对还是不对，暂且不论，但至少我比较全面地知道这些人是怎么想的了。翻译稍微有些拗口，但不会影响整体理解。总的来说，这本书还是很不错的。10-02

笑，整本书给我的感觉就是在说:求你让人有自由意志吧！不要说人是进化的猴子！第二自然（文化、规范）一定不要被因果所覆盖/解释。可以说是《怀疑主义与自然主义及其变种》的翻版。09-23

看麦克道威尔老师在书里用成十上百种方式重述同一条核心思想：被动的自发性是所予神话与戴维森式融贯论的两难困境之外未曾设想的选项。另外，见到大家对新老两个译本都感到不甚满意，我觉得麦克道威尔式英语本身对此负有相当大的责任。06-04

本书主要解决两个问题：一，如何在保留心灵与世界的不可通约性的同时保证实在是依赖于经验的；二，如何在批判科学自然主义的同时不滑向反自然主义的立场。麦克道威尔的关键性阶段在于引入概念性，在心灵与世界之间构造出一个概念性母体。与科学自然主义不同，他的自然主义的落脚于将经验世界进行概念化把握之后的“第二自然”。从大的框架来看，《心灵与世界》试图将一种康德式的结构拉到经验主义内部，从而构建出一种最低限度的经验主义或先验经验主义，这一思路的主要意图是在所予神话破灭之后探讨所予的可能性，但更深的意图则在于更新心灵与世界之间的关系。03-29

非常棒。麦兜亮出伽达默尔与黑格尔底牌，并与亚氏第二自然结合起来，试图为实在论重新锚定非柏拉图主义和非赤裸自然主义的根基。从论证来说，感性和知性、自然与理性融合的可能性偏单薄，但成为拒绝融贯论和所予神话的第三条路探索足资启发，这一点可以同当代规范性讨论中理由的性质相关。此外，麦兜似乎隐含了将伽达默尔和黑格尔解读为实在论者的企图，对前者我非常赞同这一讲法，对后者持有保留意见。分殊之处在于麦兜认为观念论和实在论并不兼容，但观念论者一方面不否认外物存在，另一方面德国观念论中内涵了（经验）实在论。在此意义上麦兜通过拒绝他所认为的观念论，反而与黑格尔为代表的观念论及其体现的建构主义走的更为接近。而这又成为其理论的一个吊诡：推到极致的建构主义似乎可以不承认外物的最低限度约束，这与麦兜的理论初衷恰好相反。11-29

McDowell对意识问题的处理是通过对康德的先验统觉的一种解释来完成的：当康德说“我思必须能够（！）伴随我的一切表象”时，他表明的是：并非一切意识都包含着某种明确的二阶意识，例如我意识到一辆汽车时不一定同时明确意识到自己对汽车的意识。毋宁说，我的意识留出了这种作为二阶意识之对象的可能性。在McDowell这里，这一命题更加明确化：这种“能够”伴随被等同于可以在事后反思中实现。于是意识问题与时间性的内在关联在此实际上变得更加清晰了：当我们谈论有关某物的意识时，我们面对的是某种记忆，这就是意识本身和意识的对象有时很难明确区分开来的原因；对象在存在论上独立于意识的的客观性（同一性）也可以被解释为记忆自我整理的后果，实在在返回确认中确立。当然，作者本身的理智主义立场阻止了他看到这一理论的全部后果。12-14