21世纪的文学批评

尽管作者反复提到企业大学对理论专著、书籍的繁衍，似乎有着批判之意，但毫无疑问，本书亦即理论繁衍的子女之一，甚至是孙辈02-23

这本书之前拿起两次都没读下去，最近想通了一些问题竟然读着有点共鸣了。作者靠着“投资”理论从濒临破产的穷教授晋升为学术劳工中的婆罗门，编辑了《诺顿理论与批评文选》。最后一章告诉读者理论可继续持有，入股不亏，也算给我打点鸡血吧。09-14

还是值得一读的。就跟提到的德里达的传记值得一读的理由一样。04-07

美国大学中的大多数文学系开设三门标准的理论课程，一百年来一直如此：“批评理论史”，“现代批评理论”，“批评理论入门”。理论史从柏拉图、亚里士多德一直讲到马克思和尼采；“现代”通常指20世纪和当下的21世纪（从弗洛伊德、索绪尔、艾略特、巴赫金到法农、福柯、萨义德、詹明信至胡克斯、巴特勒、齐泽克）；而理论入门常常讲授关键概念和术语，如文类、作者、阐释、经典、话语、表征、现代性、主体性、叙事性等。“我坚信批评理论的市场行情看好，不论是今天还是未来。批评理论提供的是文化和职业发展的资本，也提供了个人发展的资本。”11-09

首先讨厌这种日本式著作：缀连文章成书；其次很多篇重复有点太多。新自由主义环境下的学院体制与理论学科前景、德里达继承及其必要、为理论辩护。作者更多局限于学院学术生产之内进行讨论，而非向外打开，这样讲并非批判，其意义正是于诸种声势浩大的左的文化研究和右的伟大传统之中将“实然”突出出来，从而在某种意义上更逼近了现实状况，或者如作者自述：“亲近式批判”，好像是某种文学/理论传统用意的反面或阴影，被忽略之物。结论是对理论空疏的乐观和对现状的姿态式批判（同样有奇怪的乐观，实际逼近在地的同时又远离）——也是常见的学院内部姿态，作者思路有效提高了“意义”存在的下限的同时又暴露出这种思路和立场必然导致的上下下降，书中讨论的问题不会带来多少启发，但成书的方式和作者意识及其立场，倒是具有我们时代征候的。10-01

我还是不是很明白意识形态批评和亲近式批评的差异。原来美国教授也是治的企业大学，那我们的阳光长跑也就一起凑凑合合了。12-06

德里达的两章留着没读，其余部分还挺有意思，对作者的学术和生活经历比他的学术研究更感兴趣。这本书普及的价值不是很高，如果不是理论工作者，恐怕不会对这本书产生多大的兴趣，理论工作者倒可以当是一本用理论术语写成的现实主义小说来看。12-09

这本书完美落实了我厌恶“理论”的所有理由！愚蠢的自以为是，志得意满地远离文学，讥诮嘲弄的语言风格，不过如此的思想见地！怎么会有这样的人和书呢？简直了！11-16

姜还是老的辣。作者提倡的“亲近式批判”深得我心。03-21

理论的支持者，诺顿文选主编 04-01

文章合集，非专著。文学批评倚靠还是不倚靠理论，是一个伪命题。不妨用“拿来主义”，广博吸收各门理论，将其作为前见，展开批判性阅读。重要的是，尊重第一阅读体验，再借用理论来解析这种体验。04-17

乏善可陈。21世纪文学批评的未来，在作者眼中寄希望于法国理论和文化批判的结合，需要靠德里达神秘的研讨会未刊稿来启示。这么一看，文学理论界也终于发现了我们的清华简，找到了类似海德格尔黑皮笔记一样的圣经。04-09