诗性语言的革命

非常棒，读得比较费力，提供了很多诗化哲学和哲学化诗歌的灵感。03-05

第一遍写论文需要看，囫囵吞枣，其实抛开女性主义的标签来看这种革命可能更宽广点，如果单单“拒斥”和“攻势”这些字眼未免有些激进。但其值得被注意的依旧是对现在共时性时代的一种适应和回应，无疑开辟了一种阅读、批评的新战场，尽管“时差”之下，接受与运用均有拖拽之感，还是可以拿来看看的。03-23

用符号态子宫间取代拉康想象界的大胆尝试。“命名时段”无疑是克里斯蒂娃论述中的一个关键，来自身体原初的驱力通过抛弃的回归而重新进入象征界。让人震惊的在于，渗透与僭越并非为了破坏，而是为了让将僭越变成新的机制。诗性文本于是成为了一种繁殖无限性的thanatologie。文本意指实践让过程中的主体触碰象征禁忌，却又并赋予其辩证的形态，它是抛弃也是确证：它是存在的笑声（rire）。11-05

克娃的博士论文...难到爆炸了，全程靠中英对比和最后的名词解释萌混过关...11-25

天杀的 我就是智障选这本书做创论 真的把我创飞 主打一个每个字都能看懂没有一句话能看懂 什么意思 我问你什么意思呢 说？？？天杀的导师和学长劝我做该死的选题。神tm哲学专业的同学都看不懂，为什么觉得我能看懂啊？啊？？啊？？？？什么狗屁烂翻译都给我去死 什么集后现代理论于一身大杂烩你当我是猪什么都吃啊 我真的很想死12-24

沙龙黑话学者。补标。08-08

真女权，没什么好多说的。恬不知耻地提一嘴几年前一直到现在我对诗性语言的看法都和她很类似，以前也写过类似的（如果面目全非也能算类似的话）东西，不过看完这本感觉已经可以把那些东西全部扔掉了。03-08

月末凑个标，还要再看一遍重做笔记才能理清楚一点点点点——内容的复杂浑融程度和语词抽象晦涩程度成正比，缺失的部分也许少了理解理论的桥梁也许因为不可翻译更难理解，总之是很好很重要的参考书目。符号学理论的逻辑形式建构，否定性和抛弃的后现代性关键词阐释，从康德黑格尔马克思海德格尔拉康的抛弃论梳理主体之概念很有启发，法国式欲望结构真比英美实证有趣太多，黑格尔的理性观念幽魂不散，实践又转谈文本的社会变革和伦理功能，毛突然出现也是很时代气息了。紧密围绕19世纪先锋诗歌超高水平的批评分析能谈这么广泛这么深入，啊。06-30

否定之否定，虚无的强调07-05

为什么我的纸都黄了，颇像二流影印社的手笔04-19

3.5前中很晦涩/翻译不好。仅关于诗性语言（文学性）和革命，某种程度上只关于革命。对诗性语言的分析和定性，依然是寻找新的载体/领域，塞入/引向革命与行动的要素。因此全书更像是“暗着说+明着说”。占多的诗性语言部分，聚焦在语言反应无意识结构、模糊性、无法被单一意义精准捕捉、小说中的人处于过程而非中心、文本否定与真实否定的不同等等，进而推向“诗性语言是符号秩序内的反叛者”，并留了个过渡台阶：文学创作也是实践。占少的革命部分，聚焦辩证法脱离符号秩序而在人的无意识中、批判唯心主义辩证法和苏联的教条化、再解读弗洛伊德、梳理康德-黑格尔-弗洛伊德-费尔巴哈-马克思过程、实践的主观性在现象学-黑格尔-马列毛的对比等等，进而推向“历史无主体、人们须行动”、动用主观体验去参与实践斗争、与既定体系断裂。11-20

生硬翻译减两星，赵老师的代序扳回一星。03-11

读《主体·互文·精神分析》，我以为kristeva的互文理论是整合了索绪尔、巴特、德里达、马克思、弗洛伊德、拉康……读了这本不够完整的kristeva博士论文，发现我大错特错。赵毅衡的代序说得对，“二手讲解泛滥，捷径阅读成风”，我就是那个只能读二手讲解的人，这本对我而言太深奥了，三年后再来看能不能读明一二吧。09-22

别人家的博士论文系列03-22