媒介学宣言

对媒介学概念进行梳理与再定义，将“人”纳入范畴以对抗技术中心主义。 / 文字风格有自己的特点 / 然而我觉得翻译一般，原本大概更浪漫。04-12

不用再说了，我懂你意思了。02-06

不习惯这种过分发散和跳跃的思维08-01

某种方面上德布雷和斯蒂格勒的工作可以看作是在话题上拓展/补足了哈贝马斯(因代际而)没有注意到网络、媒介学留下的遗憾。05-30

媒介学作为研究符号的效应的学科，不同于传统的符号学研究，它转身投入现代技术的战壕。作者不认为文化是抵抗技术的一整套功能，二者实则骨肉相连。作者更倾向于从技术出发来思考文化，这与海德格尔的“Gestell”和“泰然任之”刚好相反，并非是开放地域将人域化入泰然任之，而是人本身就在这一域中，发明文化乃至人本身的就是技术。01-23

为了写作业一天之内囫囵吞枣，意外好读。“媒介学研究的不是符号，而是符号的作用。”10-06

德布雷用于申请博导资格的作品，答辩文风体。答辩主席竟然有夏蒂埃等人！书末表格附录很有价值。09-26

追忆“影像的去神圣化”绝不是为了哀悼古老的信仰，更不是为了想要回到某种逝去的本源……相反，“显示器”时代（当世界的再现不再由这个世界的亲身体验所承载）见证了偶像崇拜的复兴。10-26

写得/译得很有趣，挺好读的一本书03-09

我懂了 德布雷是符号学喷子03-23

还是本雅明：生产手段改变了艺术自身的本质。07-27

跟《普通媒介学教程》一样，绕来绕去，绕，就硬绕。简单点说就是思想得以实践的条件（传播符号、手段、载体、组织、技术、社会组织、文化、政治、经济），以及思想与历史现实的关系。07-19

德布雷申博导时候的文章，主要还是从宏观上介绍媒介学，并与其他学科进行划分。试图构建与海德格尔不同的技术观，将媒介环境学里抽象的媒介继续细分，不是停留在媒介，而是将观念与行为的笼统中介明细化，坚持唯物主义，注重媒介的物质性。10-19

读得不清不楚，但大致分成两部分。申请博导的论文是试图说明媒介学如何产生这个世界？（虽然读完也并明确）先后与符号学（消除能指）、传播学（麦克卢汉、早期功能主义派、传播与传输）以及技术论纠缠再“独辟”道路——媒介学。申请博士的论文则将影像（艺术）与媒介学勾连，是在拓宽传播学的边界。观照晚近的研究，不论是基特勒的技术“决定论“还是传播研究与海德格尔等技术哲学相连，德布雷都似乎是应该归属于“技术派”，这自成一派，属于欧陆传播—媒介理论体系，是解美国实证主义传播学（或工具主义）之毒的良方，亦是当前中国语境下传播学未来之方向（变得更加思辨、更加形而上一点）。 03-08

德布雷申请博导资格的论文，法国学者文风真是迷人。几本读下来，这本应该是他的“媒介学”系列中最浅显易懂的一本，作为入门书最好。08-12

看了德布雷为申请博士论文答辩撰写的文字，才发现媒介学/传播学与艺术（史）研究之关系是如此密切。德布雷的功底扎实，但是对媒介的认识——将影像物化，与Lash（Golden Smith学院教授）《全球文化工业》的“媒介的物化”与“物的媒介化”相比，视野仍较传统（至少他还未触及到新媒体领域）。将两者结合起来（目光史的考古学&新媒体艺术/理论），势必能为传播学带来强力的理论支撑。正如在身体维度德勒兹与梅洛-庞蒂有了某种交汇，在媒介视野下，传播学、当代艺术与欧陆哲学也不期而遇了。06-23