文学复古与文学革命

非常艰难地!我终于读完了!在一月末和二月的凌晨，最残酷的月份二月就在紧张的阅读中来临了。《野草》主体构建的逻辑及其方法太晦涩了，不明觉厉，但的确功力很深，阐明了《野草》各篇也是贯穿于迅哥儿创作生涯中的共有的思想逻辑，在两极之间往复。对周作人的思想以及文学个性表现出独特的可贵的理解，坚持二周的平行研究，互见两者价值（但我依旧不太喜欢周作人散文太多的学究气）。写聂绀弩和胡风的旧体诗的那一篇对我来说非常有启发。其治学思想内核是超越政治与文学等二元对立的范畴，在承认自己限度的前提下作出自己的判断。强调二周的意义都在于忠实于对传统的批判的初衷，都有对老大民族的深厚情感。作为一个外国研究的课题，木山英雄为我们呈现了最为可能的贴近外国文学的限度。或许正因为他与我们的文化以及现实始终相“隔”，才能如此客观吧02-01

其实木山真正的关怀还是鲁迅，是检视鲁迅走过的现代性道路，周作人真的只是一个反面，尽管是了不起的反面。09-28

木山的论文持论严谨，兴趣广泛，尤其具有方法论的意义。致敬。竟然读得热血沸腾......05-08

又是催生了此后相当质量细部研究的一本…但比起为《野草》建构逻辑，还是更喜读谈论语文问题和周作人的部分。旧诗部分与《人歌人哭大旗前》有重合，木山先生三本书大抵宜同看。/想起中文系资料室的《在酒楼上》《孤独者》想起刚入大学的第一篇论文写《野草》想起后来种种促使兴趣转变的因缘辗转于嘈杂走廊与病房间读完 在人声裹挟中部分难以进入书评怎么办呢 愁人尤其是看了后记之后尤其是有一位拿《弥散性思想》作范例的老师【补记，这门课我拿了98嘻嘻】12-28

如果想锤炼语言的话，建议学习文风。讨论《野草》中的四种死，讨论周氏兄弟并行研究，谈论周作人都非常有创见。木山的鲁迅大概是目前我最喜欢的鲁迅了。明白了为何C师兄受到了影响，原来在于对章太炎的讨论，都是用复古的形式想要融化新知啊~08-22

关于《野草》主体建构方法的那篇文字确实晦涩，但是以四种死亡联系出《野草》连续性，以及鲁迅的思想在两极之间的往复，确实太有功力了。09-02

《《野草》主体构建的逻辑及其方法》一篇，与《实力》一篇，笔力深。03-01

有一个那样的时代，用复古作为革命的响箭，过去的辉煌与现在的救赎之途、未来可期待的前景紧密相连。06-29

读完同题主打论文，要向老先生这样的深厚学力深深致敬。其中解析章太炎政治决断和文化逻辑之间的龃龉；章周貌似相反的文学观念下相同相通的气质；民后鲁的提倡白话与民前章的提倡高古文字都源于相同的，对于语言本源性的彻底性思想等等……字字珠玑，以后还要反复看看。06-27

細讀有些啟發性，但我覺得日本人對「文學」這個詞的理解肯定跟我不同......09-17

虽然有些篇目译得晦涩难懂，但幸亏谈《野草》的部分并不难解。我以为木山先生要比竹内好更了解周氏兄弟。此书值得再做细读。10-16

木山先生的《读<野草>》真是好。《“文学复古”与“文学革命”》一文也是经典，常读常新。05-07

老师说自己的博论是对“文学复古”与“文学革命”的演绎，因为极为敬佩老师的博论，以为只是谦词，细读这篇才感慨，很多扩开来能好几篇文章的感觉在一两句话内说明白，用浓度极高的术语推出来，然后就点到为止了。这种写法有时值得商榷，但比起细节能同时提供全景与波澜的论述实在是太少了。私自揣测因为日本也有言文一致和现代文学的发生，所以木山对章周的关系体察的特别深。04-20