利维坦的诞生

原版更值得念，历史社会学，多么尴尬的学科啊……12-18

原著明不觉厉三星，中译本只能有一星。埃特曼的理论可以概括为“有三个例外的大爆炸理论”，即西罗马帝国崩溃这个大爆炸事件使得帝国腹地和边缘的国家分别进入两条国家形成道路，腹地因为严酷的央地斗争和早熟的地缘竞争建成权力私有化的绝对主义国家，边缘因为参与式的央地关系和晚熟的地缘竞争建成官僚制的宪政国家。但如果是宪政国家，则要考虑议会的独立作用，这种作用又是不可预测的。10-01

这个翻译真的对得起原作者吗07-12

翻译确实不行，看一半去看结论了02-01

必读书，可惜作者的视野只限于欧洲。不知道完全单一化的社会是什么样子——地方上即非家产也非都铎式官僚。中央上即非绝对主义，更谈不上宪政。这样社会孕育出来的阿米巴利维坦，才是无法驯服的梦魇。10-14

翻译极烂，有些论述的细节似乎也不大靠谱，但信息还是很丰富的。另外有个挺有意思的事，这本书里很多次把法院系统和财政问题联系起来，不知道是翻译的问题，还是早期法院确实有这么一个重要功能。05-21

2遍 大汉历史发明家一向热衷替祖宗立宪，尤其宋明，张口票拟闭口共治。倒不是水平问题，钱穆之流不也成天大权在士人不在皇帝，“中国历史不能叫皇权”；“若要讲平等，中国人最平等 。若要讲自由，中国人也最自由”之类怪论。这类毛病的根子在混淆两个维度，专制-立宪 官僚-世袭，4种组合：A世袭专制主义（法 西 葡 托 那） B官僚专制主义（德 丹） C世袭立宪主义（波 匈） D官僚立宪主义（英 瑞）。一个自主的官僚体系程序当然会限制王权瞎搞，但你那是B，别没事碰瓷CD，立宪起源于王权为财政需要向代议机构寻求制度化支持，那才是共治（shared rule）12-23

#听过#欧洲史真的好无聊12-25

本书想强调的是路径依赖对于一个国家形成的巨大作用，同时指出国家之诞生，很大程度上都是偶然的，都是对当时的各种现象的反应，当时人并没有那个自觉意识将国家理性设计成我们如今所见的样子。04-20