饮水思源

很详细的民族志，关于梅县客家村落的道德话语，翻译稍显逊色。07-17

翻译比较无语，齐济伟，巴克庭，马德森和古龙什么的06-10

我好喜欢这本，边读边回忆起了小时候村子里的各种人情世故。11-07

道德话语的操作化逻辑有待表述，支撑的田野调查材料有待进一步深化充实。。。04-03

以moral continuity回应阎云翔的道德真空，论证逻辑是记忆在话语上的再现可以证明continuity（总感觉这个逻辑很草率，但还不能准确说出为啥），另一问题是熟人群体的研究不能回应从陌生人和大环境变迁出发的阎云翔； 回报，等级和良心仔细看没超过涂尔干莫斯叔侄；文献梳理很好，比较喜欢dialogic morality这个概念，翻译不少错，image of limited good里的good被翻译成了善(´･_･`)05-15

一个“道德”的概念，可以像闫云翔那样解释成道德失落，也可以像欧爱玲一样依然能解释成小社区的互助。涉及到了不同时代变迁对道德的影响，用“对话式的道德”来说明个体的身份重叠。不过似乎作者对于客家文化也不是很了解，话又说回来，即使是本地人又对自己的文化有多了解呢？08-13

其实写得非常中规中矩，但我觉得书中对于阎云翔等人「道德真空论」的质疑，是非常有意义的。阎云翔认为，改革时代，国家权力的突然抽出造成了「道德真空」，形成了「无功德的个体」，欧爱玲认为，实际上阎云翔说的是「改革时代的中国缺少一种清晰定义的道德标准或道德体系供人们在日常生活中使用」（页66），欧爱玲在本书中用「良心」以及「道德负债」等概念来阐释道德的延续性。。。其实再回去看下岬村，阎云翔的出发点是一个历史短的移民社会，下岬村反倒是非典型的。我也一直质疑「道德真空论」，但我的意思是，道德从来就是沦丧的，不能用改革时代的一定程度真空来过度浪漫化毛时代的道德体系。。。10-17

有些凌乱，田野资料并不深，且主旨并不贴切，一些章节当综述看还凑合。基本上人名都没有使用通译，刘新是“她”，慈继伟是齐济伟也就不说啥了，孙隆基（lung-kee sun）直接成“古龙”就实在是难以接受了……11-20