构境论：不以他人的名义言说

（8/10）感受到这样一位学术大拿的真诚严谨、somewhere overconfidence的治学风格，及其宏大的治学志向，其中说要寻求民族哲学民族视角之处深有共鸣。尽管作者基于当今历史社会条件及对其反思的踏实勤勉令人称佩，另一方面也表现为一种建制知识分子的束缚，使其理论某种程度上缺乏独立性与跨越性。任何方向或经验都是回溯性的，思想家应先创造出立场与维度。06-04

就记得对关键概念活化那一部分了05-21

极有收获的一本书：广义的“学术与立人问题”思考，具体的以马克思为原点对现代学术的重审。张老师是一位原创性的哲学家。05-11

对方法论来说十分有启发，尤其是张一兵的治学态度，不将作者神性化，而是努力与大师对话，让马哲能在世界说汉语。07-17

详细讲述了自己研究过程中的思想转变。适合有基础的读者。11-24

研究庙堂学说尊严，并不源于其对棺方诠释范式的无脑服从或被迫遵循，而是本着学术自觉而进行学科内的自我倒逼和方法论反思。阅读过程中充满着兴奋点以及理论反思，能把方法论的东西谈成这样，非常佩服的。另外，似乎这本小册子目前是张所有的作品中豆瓣评分最高的？估计作者应该会比较诧异。05-19

挺真诚的，不过一如既往的啰嗦02-11

醍醐灌顶，如痴如醉。四年前有幸当面请教过问题，真正内外兼修的学者，以有唐一代选官所持身、言、书、判四标准来看，张老师皆为顶尖。10-17

这本访谈录最大的价值在于可以将张教授的诸多著作串联起来，根据他自己还算“老实”的回忆，基本可以了解其学术思想的进路。一方面，张的马克思主义研究虽然确实是领先于国内同行的，但你仍能看出对现实某种有意无意的回避，虽然在书中也搞了一些隐微写作的把戏，但不算特别高明；另一方面，张强调的“照着说”和“接着说”，似乎很想从哲学史转向某种中国式的理论，并将希望寄托于兼通中西的高端人才。但问题是，这种兼通在现行教育体制下几乎是不现实的，强调中国性或许忽视了对应学科及其学术体制本身所具有的“非中国性”。另外，感觉张多少有点学阀气质（中性词），如对“尊师”的强调之类，正面意义是雷霆手段优势累积长期规划往一处使劲做大做强，反面则是兴衰系于一人和某种程度的压抑感。书中内容有不少重复内容，如能精简一些，阅读体验更佳。04-21

我一度以为现在的晚年张一兵像晚年海德格尔，但这半个多学期的博士课程听下来，我还是觉得他像晚年的阿尔都塞。虽然文本中充斥着海德格尔式的黑话，但理论立场上，他还是在保卫马克思，想要从哲学上搬倒现象学和生存论两座大山。这为我以后提出自己的哲学理论指出了一条新路。从这个意义上讲，能来南大确实是幸福的，没有张一兵老师的书和课程，许多问题很难想清楚，由衷感激。11-09

题外话，如何在学术界谋生存？不仅要创新，更要得当，张老师提出自己的一套“冰山理论”，究竟是大智慧，还是某种狡黠，亦或是时局所迫……03-26

第一篇访谈录是进入张一兵教授思想极好的通道。04-18

构境situating，关注文本意义构成性过程的语境论视角，因此需要先预设关系性实在的本体论优先性，以致偏向温和实在论；进而再通过反实在论式的“关系性的实践行为结构”，将实践场域化的同时，为结构去实体化。但是，后来提出的主体介入本体（物质存在、被塑形物、物性实在、行为和语言活动等）的四种姿态：shaping/formation、configurating、ordering、modeling，似乎仍然是沿着主客二分思路的再精细化；或许这也正是构境论与行动者网络最大的差异。那么“金陵学派”的一个面相，能否理解为是对形式问题的偏爱。另外，访谈核心内容几乎全都能在附录“回到事物本身”那一篇中看到。01-01

一年一度阅读张一兵的七月快要过去咯：这些孩子们自己会做一个选择，做学问、经商还是做行政？他要做一个选择，对未来要有一个选择。这里面，两种情况的孩子不会来，一种情况是家里经济条件特别不好，家里会希望孩子早点赚钱回报，所以是不会来的；家里经济情况特别好的孩子，也很少。我们的学生，基本上属于家里情况还行，家庭压力也不是特别大，爸妈也不指望他立刻回报金钱。更重要的，还是学习过程中，不管什么样的条件进入哲学系的，但他最后多少对这门学科还是有感情的，或者说他所看到的老师的生活和工作状态是让他向往的，是他愿意做为之献身的事情。未必是这些老师都很有钱，或很有权力，而是觉得这样一种生活值得追求。我觉得可能是这样的。像我们课堂上，来旁听的孩子，有法学院的，新闻专业的，都很聪明，但这些孩子一般不会加入我们的队伍。07-30

从组稿到看稿 跟张老师接触 如沐春风 南大的朋友们有福气 有如此儒雅帅气又足够智慧的校领导 10-22