修辞、政治与哲学

…… possess the finest of arts.本书翻译:拥有最美的技艺。fine，美？这是标准的瞎译。 03-09

啰啰嗦嗦，真没什么意义，经典与解释有这个功夫不如搞些别的。倒是告诉我芝大还有这种高级网站。05-01

个人以为是施特劳斯的讲学录中最为精彩的一部，译文也信实可靠，五星级推荐！08-05

足见施特劳斯功力的一本，其对柏拉图可以说挖骨敲髓式的了解。05-09

整体性的柏拉图。分离+极端推论，发现内在的不相恰。善与快乐的分离（可以用来验证另一种：爱与婚姻的不兼容）。唯一的战斗性对话。没有讨论最后的审判神话，有点可惜。12-25

阅读时能强烈感受到施特劳斯思想的深邃远非几个“诗与哲学之争”、“雅典还是耶路撒冷”、“隐微写作”之类的命题能概括的。施特劳斯虽然在讲政治哲学，但他真正关注的似乎是源初分裂，从中能体会到一些他与海德格尔、阿伦特、雅斯贝尔斯等人的思想对话。“我们阅读柏拉图，难道不是为了变成更好、更智慧的人，而是为了知道关于希腊文化的某些事情吗？那么，谁关心希腊文化？我是说，作为知道自己是必死的且只有短暂一生的人，谁关心这些？那不会是他要关心的东西，他关心的是自己灵魂的得救。”12-01

第一讲即《城邦与人》柏拉图篇的通俗版08-28

读起来比较有意思，一个可能的原因，施特劳斯的“闲扯”非常之多（想想看，斯特方标准码从447到527的《高尔吉亚》，仅仅80页，施特劳斯的讲疏却有足足500页【以中文译本计】，这还没算录音缺失的部分）。当然，这也符合常识：我们自己上课时，如果老师限制在教材之内讲，我们就开始昏昏欲睡；相反，如果老师开始侃大山，讲一些有的没的的八卦，我们就变得精神抖擞。书中非常引人注目的一个标记就是[笑声]——而且为数众多，这当然不是指讲话者本人（施特劳斯）的笑声，而是引起的学生的笑声。举个例子：施特劳斯：“很抱歉，我不得不教你们一些强盗行为的基本逻辑，要是你们不知道的话。要不然，你们就不能理解这里的论证。”学生：“有些人，比如尼采——”施特劳斯：“哦，我们不必走那么远。普通的强盗行为。[笑声]”01-16

可以看到色诺芬对施特劳斯的柏拉图解释有多重要07-31

雄辩，精彩，非常有说服力，以及一种狡猾的乏力07-03

1963，圣约翰学院。《高尔吉亚》中，苏格拉底的三个对手，两个修辞家，一个潜在的政治家。高尔吉亚被迫承认修辞术并非最高的技艺，部分由于场景中的其他年轻人的存在。珀洛斯将修辞术和僭政并列，分开了美和好，即正义美且坏，不义丑但好。最后，克利卡勒斯，将对话的潜在主题推到幕前:人应该如何生活。克粗鲁地推崇强者政治，接近僭政，矛盾地既赞扬又轻蔑民众。作为主题，《高》的风格是修辞学的，最高的存在缺失了。与正义的主题相关，《高》引起了《王制》，与修辞学相关，与《斐德若》相关。04-28

又忘记标注了，之前是有多忙啊。施特劳斯真是好的柏拉图阐释者，总能引出深意并解读得完备。《高尔吉亚》是很明显前期作品的痕迹，因为叙述相对《理想国》等中期作品来得更加直接，但是其重点又指向了《理想国》等重要作品的主题。值得反复研究。12-17

#高尔吉亚篇#1、柏拉图的《高尔吉亚篇》即便有点儿漫谈性质，仍颇富情趣。这篇对话讨论了苏格拉底所探究的几个典型观点。既然苏格拉底把讨论视为达到真理的途径，他当然要把别人的主张考察个水落石出。他们讨论了“辩术的意义究竟何在？更一般的说，各种讨论的意义究竟何在？与此相类似的是有关正义，有关惩罚的作用，有关把快乐和痛苦当作善与恶的讨论。2、苏格拉底认为，快乐与痛苦能在同一个个体身上同时呈现出来。为了消解口渴的痛苦，一个人可以饮水以求得痛快，按照苏格拉底的看法，这个人是在同一时间，同一地点体验了痛苦和快乐。如果痛苦和快乐可以看作是与善恶同一的，那么坏人就像好人一样好或坏，因为他们都具有等量的快乐与痛苦。在一个人解渴时，痛苦和快乐便分别消失了，而当一个人从灵魂中清除最烈得寻与他同在，十善却保留了下来。06-03