汉字的魔方

佳作必担得上博古通今、思虑周密，葛兆光能在本色当行外另辟天地，对中西文论的熟悉掌握、信手拈来，实在令人叹为观止。只见其左瞻右顾、左右逢源，待把古典诗歌“妙处难与君说”之处于谈笑间一一道出。02-25

作者提供了从文字本身传达诗的内涵意境的探讨思考 诗歌的鉴赏可以有多种角度和层次 简单的从音韵节奏 到文字表达 到意境内涵 文字形式倒是被忽略了 主要还是因为太强调外在形式的风气使得人对单纯形式有偏见 另一方面 形式是有含义的 某种形式的选择就意味着某种内涵 不可轻易否定或划上等号 还是要细究 小小的东西要读深 也会有很多东西可以挖掘的 我还是太浅薄无知了03-21

我的百宝书，写论文必翻10-12

葛老结构诗歌文化。满腹经纶，不过肚中文化与中国思想史没啥关系。可以看看04-02

论虚字一章是不是应该在论诗眼和从宋诗到白话诗之后啊。接着《唐诗的魅力》而读，葛兆光的书写思路比较中国，西方文论基础也好。对于虚字的认识非常精准。说清楚很多点。04-04

作者很有才情，有不少启发，也有许多共鸣。但我总觉得诗是有灵性的，不喜欢用语言学理论解释。06-30

虽是少作，却有很高的水平，能见其精深细密的思考，明显看到葛对西方文学理论资源的借用，几乎完全吸收了新的思路，毫无生硬之感，从葛兆光的《且借纸遁》就可看出葛氏阅读范围之广博。04-01

附录书评是有关高、梅《唐诗三论》最精彩的批评，这种精彩主要建立在一种对内在逻辑漏洞的推敲之上。只是，一旦将文本置于“时代意识”和“互文对读”中，葛先生的结论或许很大程度上不能成立。05-31

看了以后，不禁想写近体诗了。平仄的规律，节奏的规律，意向，诗眼，虚字，都被说出来了。02-01

这本18w字的书，我用了18个小时做思维导图。私心里很敬佩葛兆光先生，不仅是由于博通中外的学术眼界，也因为他面对疑窦当仁不让的精神。这本札记解决了我很多困扰，有很多冥冥中感受到的想法被先生朗然地诉诸笔端。愿意将这本书推荐给每一个热爱旧诗的人。04-18

没想到这么好，以为只是文字解读，结果是诗学。可圈可点，受益匪浅。05-15

此书读的较晚，若非此番重整书房大概已忘却，葛君以西方语言学明辨中国古典诗歌的语言构造，旨在釐清传统诗歌赏析的惯性思维，读毕颇能启发；窃以为作者少时撰成此书，或有建构体系化理论之雄心，从批评“背景分析法”，到谈意脉、格律、典故、虚字、诗眼，多归结为二元对立，虽未成体系，横向比较亦多漫笔，却从纵向分析了古典诗歌以此对立于相互激荡中不断发展，具体表现为不断陌生化的过程；写古体诗到近体诗之变、唐诗与宋诗的分野，看似明白，却有言不尽意处02-03

扫除背景意图的穿凿，立足语言，讲清了历代诗话都没有讲清也不愿讲清的问题，大有启发：先秦诗歌如“家常语”，非其时其人“淳朴”，而是彼时诗语言尚未从散文语言中分离；从古诗到四声八病再到平仄格律的节律速度变化，节奏感的平均分布趋势；以散对句结合说明律诗之必要；虚字对感受的细微化；新诗是宋诗派的延续。11-03

从语言分析的角度研究古典诗歌本身就是一种智慧、坦诚，游走在古典文学与语言学的中间地带，虽然不免粗疏，但是那一份语言学没有的审美追求，那一份古典文学研究没有的认真专一，足可五星，尤其是看到三个版本的后记后，惊叹于作者敏锐的判断和清晰的自我认知。04-12

诗歌的语言学批评。有立论，有驳论，篇篇俱佳，最后作者还运用自己的论点写了一篇诗歌史，从结构上每篇独立成章，连缀在一起又神完气足。中学深沉，西学邃密，钱钟书若写理论文章或许与葛兆光此书差相仿佛。葛兆光似担心不被读者理解，为文之际最想的就是向下兼容，所以用了很多日常生活经验来比喻他的诗学思辨，有的很形象，有的读来无感，有的甚至如其在某版序言中所说的“油滑”。葛氏研究禅宗多年，自然懂得争取信众的策略是教义佛法的简单化，但这一策略用在诗学批评领域，成功与否是需要具体问题具体分析的。01-19

此书点窜西方文论句，涂抹语言哲学理，搜讨古典诗歌之生成、发生与转迁，整顿中国诗学之材料、概念与特征，发掘参究，秘响旁通，有疑窦处当仁不让，必截然明白而后止，格律典故虚字等纷纭旧说遂得有板有眼，其弊也在联通有余而开拓不足，是知其所以然，而不知然后何如。只是文辞清丽绵密，尤擅比喻之法，通泛活络，存神遗象，默存之后少有当者。11-18