天上深渊

非常喜欢江教授。从语言和诗性的角度解读野草等作品，尤以野草的自我与叙事及失语惊艳。察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃。所谓情深不寿，读出了教授对鲁迅先生的深情。03-15

原以为鲁迅已被今人研究得差不多了，但是江弱水这几论又逃出了许多细节与亮点来，从他的新诗与旧诗，认识论与真理观乃至生态论，都能说出些美与思的一二来。此老固无所不能耶？所以我原来是写论文间隙当闲书来读的，竟然也得到了不少滋养了。02-19

解诗解得精妙，写《野草》的文章视角开阔颇见功力，《朝花夕拾》的导读讲得有趣，但与《十三行小字中央》相比似乎终究少了些从容淡定不过作者对于胡适的看法我不太赞同，实际上胡适是一个颇为矛盾的人，而这种矛盾有时候藏得很深，有的时候会遮蔽某些东西吧02-18

2024.03.06-2024.03.12。3.5分。鲁迅研究论文。《野草》解读提供了新的视角，对鲁迅作品的文学性和艺术性都有了新的体会。但有一些个人感觉太过度解读了。03-12

江弱水老师在学界并不是以鲁迅研究出名的学者，就像读陈平原老师在史略后记中的表白，虽然并不以鲁迅研究为名，但是自有一套自己的心得。江老师这本小书确实也是江老师心得的呈现，因为“鲁迅是我的病毒”，摆脱不掉的。读下来发现，江老师读鲁的根底在于他上了多年的“野草研究”，不管是鲁迅的言说困境和语文观，都是从野草中出来的；而他对野草的深思，则显出他研究诗歌的功力，对音乐性的深究和对视觉感的追索，而且都从异乎寻常的角度切入，多有心意，少学匠气，而且一些引文在江老师的文中显得更加闪亮，可以确认他虽不是专攻鲁迅，却实在不可不谓一位好的解人03-12

建议还是多读原著，自己去体会03-07

《心伪则口滑》一篇写得好——“鲁迅洞晓人类心理，他讨厌这种情感上的纵欲，讨厌这种作伪。他在《求乞者》中说“我厌恶他的声调，态度”，因为一个孩子向我求乞，“我憎恶他并不悲哀，近于儿戏”，反映在奴才身上，就是“他高兴了”，“已经舒坦得不少了”。诉苦诉到了高兴和舒坦的地步！难怪鲁迅会说：“我不布施，我无布施心，我但居布施者之上，给与烦腻，疑心，憎恶。”我们要警惕一切张口即来、来得极顺、顺到口滑的表达。在鲁迅的公式里，心伪则口滑。”03-06

在我心裡離神又近了許多。03-06

还行，不过有些地方有点过度阐释了～01-20

对苦难与死亡的寂寞与悲哀之情，使鲁迅成不了“革命巨子”。01-04

察见渊鱼者不祥。况且深渊还在天上。解读从自我叙事开始，失语也是重要的言语。对野草的矛盾解读很好。12-19

一气读完，不错。虽然所收文章不成体系，如论《野草》是旁征博引的硬核细读，《朝花夕拾》导读又一下变成对中学生的开蒙，原来是几十年作者研读鲁迅的文章汇编。有些地方难免有过度阐释之嫌，比如以黑白木刻去套鲁迅文章的视觉艺术，尚可说通，但用佛经音律套嵌遣词造句就略显迂腐刻意了。不过整体还是多有启发，有论文章，也论生命，“没有人死得比他更少”，这句有劲道。喜欢江弱水这种才情私人式的解读，有认真的可敬，也有活泼的可爱，比假大空扯理论不知道强多少。08-27

真喜欢江弱水，看他讲杜甫就知道他一定能讲好鲁迅。不过最好看的还是写《野草》那几篇，讲鲁迅旧诗那篇也极好，江弱水对于诗的研究还是更为本色当行，尤其是对于鲁迅文字的文学性与艺术性的阐释，准确又深情。对于大众来说，鲁迅作品的思想性往往遮蔽了他的文学性，事实上，恰如顾随所言，鲁迅首先是一位白话文大师，白话文在他手里被收拾得“头紧脚紧”，只要是白话文的阅读者与书写者，一定绕不开鲁迅的影子。12-18

鲁迅的野草好比阮籍的咏怀，非夫作者，不能探测之。其实何必探测之，鲁迅处理的问题连他自己都没有答案，困惑，绝望，虚无。“呜呼，无法可想！”02-12

开掘出不少新意，尤其是对《野草》的叙事、听觉、视觉全方位开采出奇崛幽深，令人赞叹——如“致密天体”般具有质感和重量、稠度和密度的实体性，事件和动作缺席的静态雕塑轮廓，反叙事的叙事，“凝而不流，行且又止”；以木刻画的峻黑/李贺清涩诗句为参照，指出迅翁对核心词汇选用的偏好；音律节奏介于古典/现代音乐间，凝聚与断裂的缝合，运用反复、重叠和长短句交错出的回旋感，“充满了断裂、褶皱和浓缩的阴影，充满了内在的紧张。”全书最爱对《故事新编》的解读——“博考文献，言必有据”，破坏宏大结构，拆解权威合法的宏大（元）叙事，凸显后现代之反讽、戏拟、狂欢特质，并从中看出鲁迅的生态观念和对人类中心主义的批判，颇为独到的观点；看穿生命虚空的困局，向死的暗夜索取欢喜和苦痛，以否定之否定达成语言的再生空间。01-12

读了这些篇章，私以为江弱水谈鲁迅谈得特异的，不在思想层面，不在哲理层面，而是艺术层面。其艺术感觉的敏锐，大概就是缘由。从视觉、听觉、语言艺术、诗的艺术去讲鲁迅，谈鲁迅的句子，节奏，重复，谈李长吉对《野草》的影响，谈鲁迅旧诗等等，读之惊讶后是启发。我看鲁研界之外的人写鲁迅研究，有两种结果，一是野狐禅，完全不了解鲁迅研究的已有水平，尽嚼甘蔗渣，另一是注入一些新鲜的东西，这本书是后者。08-18