虚构叙事中时间的塑形

第一章和最后一章有趣。对亚里士多德情节概念的现代辩护。心理活动也是一种享受行动，情节编排依然符合古典的论法。而第四章就像是对这一条评论的文本支撑。文本分析对我很有用。中间梳理理论的部分有点无聊，但是和热奈特隔空对话那部分有意思。利科清楚叙述行为和叙述之间的区别，在做文本分析的时候似乎把写作者和叙述者等同了起来。这点对我很有帮助，被问过好几次了。我终于找到了反驳的理论支持10-17

Bildung-Umbilung，很可惜的是历史叙事与虚构叙事平行的部分没有展开，不过利科也说得很明白了，两种叙事的亲缘之处在于情节编排，而对异质时间时间的综合恰恰就是形式最极端的情节编排。叙事为时间塑形为的是可理解性，是把本无意义的事情引入意义的世界。讲述行为时间/被述时间/生活时间互相区分，但被述的时间同时也就是生活的时间。对普鲁斯特的那段分析（追忆似水年华卷一卷六的对比）简直过于精妙，对过去时间的经验先是失去，又被寻回，但寻回失去时间的同时“我”也就寻回了死亡，于是这两卷前后对比是椭圆的两个焦点，也是咬住尾巴的乌洛波洛斯。05-27

怎么说呢…《魔山》你等着05-13

前三章主要对一些结构主义叙事学观点进行了梳理，最后一章选取了三部小说来演绎其“虚构叙事”中的时间变形，包括《达洛维夫人》中的“宏伟时间”和各个人物灵魂时间的碰撞与断裂，《魔山》中山上山下两重世界下时间的交汇与个人命运的书写，《追忆似水年华》中时间的失去与寻回。时间在情节中压缩或绵延，拓宽了小说的可能性。11-28

利科无敌啊，涉及问题与文献之多令人咋舌，夹杂现象学和解释学的私货（本色)。有些艰涩，格雷马斯要负一定责任，符号矩阵这种五十年前的东西真像古董。吸收了德国形态学（有待开发)，获得有机论的部分支撑；想着斯坦泽尔，然后真出现了；金特·米勒对照译名表才反应过来。凯特·汉堡格又一次让人期待（等待)中译本。兼顾了伟大的塔尔图学派包括洛特曼与乌宾斯基，又逆推到杰出的巴赫金。亚里士多德+奥古斯丁。在符号学深层结构的无时性面前捍卫情节编排的叙述智力/理解；保持文本向生活时间的开放，藉此文本世界贮存着时间的虚构经验，成为一种为读者而潜在的内在超验性。第四章文本解读极为精彩，把人的激情从缤纷的理论拉回瑰丽的作品。译本总体可读，但为啥把文献全译成中文了？虽想抽时间看一三卷英译但暂时实在没精力。继续读热奈特咧04-06

利科的亚里士多德啊。预塑形—塑形—再塑形。全卷在哪呢？（有人能告诉我他在哪里提了下昆德拉吗，我好像跳过了？）103对快慢的速度概念是否为时间本身的特点作出反驳，近景值的集中/大量未完成的过去时—快/慢。注释作为补充阅读非常快乐。150对视角和语态做了个可爱的总结。看了N个托马斯·曼相关之后，合理猜测西林讨厌曼和反感司汤达是同质的。至于对普鲁斯特的时间（绕不过去的P啊）的分析……怎么说呢，虽然他认为追忆似水年华的主要赌注不是时间而是真理这一观点（德勒兹，普鲁斯特与符号）只是驳倒了一种诠释，但我觉得他（追忆似水年华：被穿越的时间）真的就透着股德勒兹风味。普鲁斯特与符号与时间与叙事与诗学？不过，Tolle！Lege！拿起来读吧！（只要叙事学不尝试绝对量化和体系化文学创作，那我真的也还行。）09-11

确实是王文融老师翻译的吗？有不少错，且译文多处不通顺。04-08

常读常新。15年后又来一发。没看过的赶紧看。05-24