《資本論》完全使用手冊

正文只有160页，后面都是参考文献，尽管作者讲这并不是入门书，但我读下来，虽然不懂的地方不少，但也获得了不少新的认识，多数部分读起来是不太困难的，对理解《资本论》也很重要。惭愧的是我还没读《资本论》。01-02

如Wolfgang Wippermann的马克思思想的四段生命，大陆学子是成长在第二生命的背影下的。国际视野的马克思研究把我们从桎梏中解放出来，重新理解马克思，理解其时代背景，以及现实意义。诚如阿尔都塞所述，不要成为马克思哲学家，而要在哲学中成为马克思主义者。12-29

目前读过的资本论相关的著作中最好的一本（没有之一），无论入门者还是专业学者，相信都可以从这本书中得到不少收获。11-04

精彩绝伦，对于我这种对《资本论》了解不多但又有一定了解的人来说简直是福音般的存在。万毓泽凭借自己广阔的学术事业和精妙的文笔，为我们呈现了一个并非一成不变的，发展变化着的《资本论》和政治经济学批判的框架与体系，对抽象与具体的关系，马克思与黑格尔的关系，马克思的写作结构和逻辑方法，以及政治、历史、文学、生态等多个领域和层面来表明《资本论》作为经典虽然是未完成的，但是它是作为一个发展的谱系而存在的，未来仍需要我们去谱写和交织。10-25

副标题就概括了全书内容，难符完全使用手册之名09-21

关于地狱隐喻视角与政治视角的剖析，让人叫绝。并非是一本导引性质的书，更多的是作为一本激发读者对《资本论》解读兴趣的书。01-21

简介扼要，完美地介绍了《资本论》的形成、传播与种种跨学科的效果历史。其中对大纲及《资本论》中危机理论的介绍和对马克思晚期著作的生态主义倾向的发挥均属创见，而附录的大量参考文献则可视作全面把握资本论种种面相的重要抓手。12-03

收集了很多资本论相关的书籍12-05

提要钩玄，非常有趣，粗读和细读皆可，引了大量文献可供阅读参考。最受用的是对资本论结构逻辑的分析和文学、政治与生态的面向。打算有空去读读莎士比亚和但丁了！可惜对哲学方面分析未深。另外引的孙中兴的话很有启发，读经典要注意文本、版本、译本、所本。12-16

与维吉尔、泰门、梅菲斯特们的互文性03-13

目前汉语学界最好的关于《资本论》的文献综述。04-04

很好的书，不过不是入门或者导论，而适合做《资本论》的进阶或延展读物，作者是台大的社会学左派，围绕着资本论的版本、逻辑结构与方法、学术谱系传播史等不同方面做了传递讨论，精要地介绍了不同流派对资本论的解读、诠释和评论并作了回应，而且还依据自身的批判实在论社会哲学背景对资本论的研究方法进行了一定的解读。结尾指出马克思晚年的研究并未脱离资本论的道路，而是基于历史唯物主义的开放性视野对资本主义社会的再思考，并且提示了《资本论》是一个开放的、有待完成的体系，因此当下的再解读才能为其赋予新的生命力01-30

入门体验很好（以至于昨天种树卓有成效）。《资本论》基本结构&风格、学术谱系、关键议题澄清、各领域延展，并不时穿插原文，让初学者欣喜地看到一个雄伟的，同时又是开放的、待解读和待发展的理论体系。百科全书式集大成者+革命导师自有魅力（魔力）。digital capitalism也读到了。参考文献丰富度惊人，足见万老师功底。01-29

写的很好，我个人百分百赞同作者对资本论的解读，唯一的不足就是太短，完全看不过瘾。作者对抽象和具体的关系，以及资本论如何过渡的问题讨论的非常准确，对价值理论的定位和鲁宾一样。虽然我认为这种过渡不仅是引入新的规定性，而且也因为范畴本身的悖谬性，换言之匮乏引起的外部性过渡。虽然作者对黑格尔的解释比较偏颇，但总体的对待精神我认为正是Marxist应有的姿态，毕竟资本论不是完全生搬硬套大逻辑。而且还讨论了罗伯特用新共和主义视角的解读。后面的文献综述也特别厉害，利用了日马的文本学资源，对待经济危机、利润率下降、生态危机等等问题，很符合我的胃口，而且和谢富胜反驳海因里希的那篇论文的观点一样。总的来说，资本论是未完成的，但经典之处也正在于这种非封闭性。一个好的读者更应该抱着阅读77次的心态去面对资本论。07-14

关于《资本论》的超强攻略，很受用，所以，我今年不打算攻了。01-18

很简短但是很得要点，前面讲到理解《资本论》整体结构的重要性以及要避免的一些常见误解，后面涉及一些近年的研究前沿，最后一章基本是依据斋藤幸平的研究，不仅是有关于马克思的生态思想，也有助于理解马克思晚年对《资本论》写作的构想，以及《资本论》在何种意义上未完成。11-15

大体上是作者为联经版资本论撰写的导读，并补充了人文、政治视角下理解资本论的两章及马克思有关农业、生态种种问题的考察。全书试图从重重争议、误解、拓展研究中厘清围绕资本论展开的不同面向研究。在文献梳理和编纂上非常充分，有助于读者按图索骥的学习。有一点对作者个人立论的感受：在众多解读视角中，作者似乎对哲学视角颇有疑虑，讨论也属一笔带过，认为重点在于经济或政治经济所代表的社会科学面向。但这里潜在的问题是，如果作者认为阿尔都塞提出的认识论断裂命题不成立，但又认为哲学视角不重要，这两个主张存在矛盾。11-13