汉书艺文志讲疏

前人典籍烂熟，乃敢论学。 @2021-11-29 21:16:0404-12

前人典籍烂熟，乃敢论学。 @2021-11-29 21:16:04 @2022-04-12 20:57:1411-10

是本好材料，为后进指明了学术路径。但是里面关于今古文争锋的话…看看就拉倒了…07-09

不读天下书不可以通汉书艺文志，此书集结前人，是入门必读。03-25

对古代目录学有更深入的了解。01-16

顾氏治学认真严谨，不盲从“潮流”，加之一片爱国热忱，可谓我中国学者之典范。囿于材料局限，偶有舛错，亦当理解。08-14

还是要同时参考出土文献。（希望能背艺文志）09-06

汉书艺文志重要性不言而喻，本书限于讲疏体例，只能点到即止，而且兵书数术方技三略过于专门，多是语焉不详，作者主要参考清人著述，尤其是沈钦韩汉书疏证，驳斥清末今文经家之言，大力提倡尊经同时不能偏废子书，当然还有信古太过的迂言，总体看是很不错的入门书。04-27

顾疏：感觉讲课和张舜徽比有差距哇，不知道当时上课的同学怎么想。《汉志》：知识要为国家服务。05-09

一些观点缺少证明过程，很难让人信服尚书里有错误（吗），没读出来顾先生爱国之心溢于言表05-07

简而有法，汉志的入门读物。行文中关于汉、宋的意气之争随处可见，也是成书年代的局限。03-03

當是本領域的典範之作，以蒐集資料，加以考證著稱。比較有意思的地方是，作者貶損宋學，認為其是近代中國趨近衰亡的實質原因，故對《漢志》中有宋學淵藪傾向之典籍，都加以指摘。而對那些更偏向于實際的學問乃至技術，則有所推崇。尤其是在《兵技巧》一略中，認為這對戰爭技術的探討如果深發下去，中國則遠遠不會遭遇清末之變，並在文末陰陽時下的“無抵抗”政策。案此書首刊于1924年，此語是針對當時政局所言，還是在後來抗戰再版時所加，則難以得知了。10-24

还是有部分错误，比如《尚书》部分。02-28