农民的道义经济学

看了对自己有用的。感觉“殖民”这个词在中国农村的变迁上倒是可以应用一下。05-28

一定不能忽视其前工业化的背景，要不然就会过度指责。农民不起义和工人不罢工，是两个非常相似，但很少放在一起考虑的问题。也只有在“填饱肚子”这个话题上，二者能达成空前的一致。问题是，饱了之后呢？02-16

第六章“农民和精英阶层之间的交换平衡”好有启发，近代士绅阶层通过社会关怀来确立在地方社会里的权威地位是源于这样的道德评判标准么？说到底还是源于儒家诶。唉，行文也太经济学了。05-28

不论任何统治如果要加以维持，即使得不到人民积极的拥护，也必须得到人民消极的容忍——费孝通07-21

斯科特的书的问题就是太啰嗦，反反复复说同样的意思，感觉在凑字数。07-07

没有读到特别经典的句子，大概是看得不认真吧。不过有个粗略的印象，还是能在事实中找到根据的。中国尤其如此，我们的农民太会忍耐，我们的人民，太好控制了01-03

高频征引经典，成书较早，理论思路主要来自彼得·布劳、E·P·汤普森，也有霍布斯鲍姆影子。与大陆农村革命亦多可比照。写译后记的人自恋倾向严重，但一些基本英语短语和基本社科专名频频出错。所有征引出处都译成中文，却删除原文文献目录，读者无从对照，很想抓人来打。06-01

所回答的问题是，农民什么时候会暴动，及为什么。所说的“道义”与现代经济学的逐利原则相反，他们追求的是多方权衡之后传统社会带来的安全保障，也就是说，并非剥削不严重，但只要有一丝生存的机会，他们都不愿站出来，甚至可以为此忍受更重的剥削。“有些地区农村人口的境况，就像一个人长久的站在齐脖深河水中，只要涌来一阵细浪，就会陷入灭顶之灾”。对他们来说，这细浪也许来自殖民、市场和政府深入后租税的加重，也许来自某一个灾年，平衡被打破，他们无路可走，也正是在这种前提下，谈中共的动员和土改模式才有意义。“不论任何统治如果要加以维持，即使得不到人民积极的拥护，也必须得到人民消极的容忍。”与费孝通民国士绅城乡理论互补。02-23

看的是从旧书店淘到的张金光先生生前用书。原来张老师晚年的《官社经济体制下的农民道德政治经济学》系列文章与本书有莫大的关系。书里的批注密密麻麻，令人感动。只有了解张老师一生境遇，才能真正接受或者理解他的文章。他的文章不是一般的文字游戏，确实是苦心孤诣。可叹！ 05-07