阁楼上的疯女人

集文本细读（也有精神分析）之长和标签式批评之弊为一体。但非常好读。虽然有时心里膈应。01-22

【2020029】就，特别感慨啊，所谓“社会与文学的双重禁锢”，是结结实实的枷锁般的存在。不是敢冲就可以，也不是敢疯就可以，是要有一点狡黠的迂回的……既要抵抗来自杰出前辈（以男性为主的写作者们）的影响的焦虑、挑战父权中心的文学标准，又要在世俗世界里拳拳到肉的结构性压迫中寻找到微妙的平衡点，在妥协中完成颠覆与逃离……19世纪的女性写作真的，太难了，能留下这几个名字，真的太难了。好吧此书确实也有它的问题——第一部分超级精彩（尤其是对白雪公主的分析，真实地煞到我了），越往后看越索然无味，就是不断拿这套理论去框所有女巨人嘛，文本分析足够细致，但太公式化了，仿佛在一遍遍提醒读者：哈！又给我们说中了吧！ 但其实你想想哦，21世纪了，门罗们，依然在书写“逃离”啊。21世纪了，我们逃出去了吗？#每月打卡#04-27

最大的缺点就是对提到的所有女作家都用了基本相似的框架，然后进行波浪式的解读，不仅让人疲倦，也让人怀疑作者文学批评并无其它取径。强调女性出走和反抗父权（弥尔顿阴影），其实是自我标记成为反抗的主体以突出男性主体：只有男性才是作家，女性是女作家；更上一层，只有男性是性别，女性是用来表明男性的，不是性别。至于文本分析，能力似乎有欠缺，很多地方对于没有读过原典的读者一点都不友好。06-17

女权主义的文学批评，是否歪曲了作者的原意？对《呼啸山庄》的分析很精彩。05-11

9.6好厚啊这书。艰难地看了下册。女性主义批评写得太好，就会窒息对那些提到的经典文本的其他探索路径啊。译后记概括地挺清楚，可以先看。想起自己大一写的简爱的逃离与救赎，方向是对的耶。3.30上册到186页，对西方文学评论失去兴趣。暂缓。09-06

引经据典较多。没有背景型阅读相对枯燥09-08

典型的西方文本阐释：概念、名词、理论、流派、意象、象征、精神分析、女权……诚然是高大上的，也是有力度的，然而也是让看的人不断犯迷糊的：到底说的都是些啥？累。。。11-28

上本读毕，如果阅读完涉及作品再看，会是非常非常过瘾的阅读体验。凝固了的精致的女性，被创造出的艺术品，死亡舞者，沉默着，舞。相对于父权文学史传统中的“影响的焦虑”，女性作家面对的是作家身份的焦虑，其文本的缝隙里是对自我定义的追寻。分裂的人格（用替身/重影表达愤怒、颠覆性的冲动；女性笔下的怪物是在寻求自我表达权力的女性，她有权从内部呈现；表里不一的负罪感，或戏拟）、监禁与逃跑（对子宫转为坟墓的恐惧；母性身份焦虑与对文学创造力的焦虑；注定被占有的客体被否定了获得精神超越的希望）哈，今天读弥尔顿的女儿们部分，突然觉得之前困扰我的气质问题——“没什么女孩子气、跟谁都像兄弟”——仿佛也显得格外具有反抗性嚯！01-26

从书名来看，界定疯癫是一种权力，疯癫是父权制话语下的迫害性定义，同时也是个体反抗既定秩序、主流话语的尝试。很喜欢两位作者所写导言中的对话部分，在学术经历、育儿经验中真切谈到作为女性的困扰，虽然讲述是很轻盈的。相对于“影响的焦虑”，女性作家面对的是更多是身份的焦虑（换个语境倒可另说），其中阿特伍德红鞋子的比喻是高度浓缩。对白雪公主文本的再阐释非常经典，“王后和白雪公主从某种意义上说是一个人，”而简与阁楼上的疯女人也具有重影关系，书中有很多这种“天使-怪物”的二元对立项，又如《呼啸山庄》中的“天堂-地狱”。从王后的窥镜之中破镜而出，全书提供了很好的视角，但以性别权力作为单一维度剖析女性作家是需要警惕的。最近看了BBC“hear her”专题的纪录片也算做共读，Do it if you dare～08-31

当年初版是好书，现在则已经被资本主义消费社会，尤其是影视剧制作，充分发掘利用殆尽，各种所谓“新女性”和“新性格”等当时值得称道的种种均已有表现，且并无凸出本书范围的。10-15

本科的时候很吃这一套。现在长大了，觉得这样的批评方式空对空，没有现实意义。这本书带来的“坏”影响是，部分模仿者机械地批评，在文本中死命找寻一些父权压迫的影子，牵强附会。我理解两位作者作为女性的焦虑，也敬佩她们在应对各种批评（甚至直接冲淡/消解问题）时，坚持自我主张的勇气。可是，这都激不起我的触动，没啥共鸣可言。03-15

看了上，主要看了JA的部分。有的分析一语中的，让我有了新的视界。但是下，关于CB的部分，以前听课听过。关于伯莎和Jane是一体双面的阐述，还是不太认同。反而是一册普及读物里关于JE和灰姑娘等童话的渊源，更加有特色。总的还说，很好的文论作品。中间有些章节，因为作家自己不太喜欢就跳过了。比如Eliot。所以有机会还会再读的。05-04

20世纪女性主义文学批评的圣经。03-18

这本评论里臭气逼人的蝻蛆真多。。很不错很不错，以后还会重看，最喜欢的是对白雪公主童话的再诠释和贞洁的象征有时不是供人摧毁的脆弱而是以闭环状的象征表现着力量08-27

上册的注释放到下册，反人类吗这是？！03-05

不赞同作者的观点，疯狂或许给了女性反抗与逃避父权宰制的机会，却没给她们逃避之后的出路，在当代女性文学评论界，一直存在对疯狂主题的过分肯定，将之视作理性的强力对手，父系权力的劲敌，视作女性建构主体性的不二选择。殊不知疯狂本身才是最脆弱和不堪一击的，它破坏的是理性秩序中稳固同一的主体性，而这恰恰是女性主义者所热衷的，换句话说，女性在用解主体性的方式建构自身主体性，这难道不是绝妙的反讽么？显然疯狂不是女性走向自由独立的通道，与其追逐疯狂，不如学会如何与理性共舞。03-17