物象与心境

从中国古代绘画、诗文、器物和现存著名园林出发，探讨中国古代的园林与中国传统文化之间的渊源关系，引经据典，富于诗意，实为了解中国园林文化精神的一本佳作。06-07

讲中国园林史，能以社会思想史为经（心境）贯穿时间线索，不拉杂于各种细枝末节，又能点明主要特征及渊源由来（物像），且能兼顾阶层与地域之别，非常了不起！汉宝德先生下工夫研究园林，除了归纳，还有创见：园林造景与山水画的内在联系，唐人盆池等都给人很大的启发。10-17

写得清楚明白，里边的图也印得非常好！10-13

中国园林，中国美学的兴起与世俗化，皆述于此。06-22

中国园林学考据之集大成者。由园林而述及历代文化之审美品味。台湾老辈学人的研究论述充分，理据清晰，不同于大陆的记录性文字，让人惊喜。02-13

考园林史之前读每一页都似乎是干货，考完园林史再读就是强撑着翻完了。某些局部词句有点启发，但是仍旧不明白园林。感觉大观园那一段宝玉说的还蛮好，不见得淳朴田园风的境界就一定比雕梁画栋精致风的境界高，毕竟都是在无脉无源的场所里营造。空间的转折变化、植物的诗画属性、建筑的错落布局，这些确实都很能反映造园家的水平能力技巧功力，其实已经足够了。但是“因借”确实是境界的体现。翻完只觉得什么都是“不见得的”。还要再多读点多逛点才能有自己的判断，在此之前还是迷惑着算了。我发现我好像是折衷主义的拥簇。01-28

自然承载了文化，文化物化了自然05-18

面向大众的非严谨随笔集，论点的武断和偏颇倒在这点上能够理解。除此之外不自觉地佐证了政治立场导致园林研究的错位；缺点是很明显的，从总图判断清园林强烈对称必然导致空间的单调陷入了欧洲园林的定式，而最后一章极力推崇的台湾林家花园，建筑形式和空间布局都有呆板和平凡的嫌疑，不如说是努力为台湾树立园林研究的合法立场01-28

火车上看这本书，坐在边上的爸爸问我，是这方面的专业人士？我说不是，他说，这书看着还挺专业的。好吧，我觉得我装B的成分更多些。10-10

大概翻了一下，还是挺专业的。06-18

算是一本串起园林设计史的书，陈从周的园林书籍更有读头06-16

奥特曼帝国扬州书坊录哈哈早期的两种分别叙述得清楚，盆景式园林的定位有启发。05-26

理度谨然，将中国园林的神仙与文人传统及其嬗变剖读得脉络分明，细微处分析得颇有见地，如对自然到人工的演变、园林山石水木等园林主导元素的层层分析，明人唐宋园林对日本园林影响之异同，中东波斯文化影响唐人心境审美等；又有正本溯源，如道家观念的人间享乐化，文人理想与现实的落差，现今苏州园林的高度等。概之，虽未明说，理想的园林是文人心境，人间已不存。08-20

看了两章，作者文献考据的功力很深呀。。。可是为什么感觉有段落是眉毛胡子一把抓呢？ 江南和园冶两章看的挺顺，部分艺术史观也挺有意思。。。03-27

汉公文风好，观点也明晰。适合慢读。12-11

试图从古代文存和诗句去注解园林及古人心境的路径很好 但是文字意境还是差了一点11-03

结论错误，考据有误。比如认为郭熙的画来自徽宗的艮岳。至于将日本园林视作中国唐宋园林去推崇，而认为明清园林是衰落，就更是偏见了。07-01