中国“中世纪”的终结

中唐时代的文人与文学04-09

这本是买的，最后两篇分析唐传奇的比较有趣。对于本国诗歌的解读，不管是哪一家，我总归心存疑惑，笑05-20

用现代西方独立个体学者的观念分析被国有化的文化名人和作品，和五四以后传统上的说教相比，另辟蹊径，令人耳目一新。03-02

他还是适合这种体裁，提出一个漂亮的问题，稍加论说，往往令人耳目一新09-26

其实我对中唐毫无了解，读的吃力07-21

感觉翻译还是有点怪怪的，不过视角和分析都蛮有意思。他山之石08-04

理论的运用还是有痕迹的~ 想起沟口先生的自然法比较与公私之辩。以及柄谷行人在个体性-一般性和单独性与普遍性之间所做的区分。中世纪终结放在中唐很奇怪的赶脚，唐宋变革的鬼影还在游荡么08-04

问题意识，初盛中晚中最好的一本。必须读Omen of the world了。01-12

是语言，亦或是思维的差异，总有一种新鲜感，却又总有隔靴搔痒之叹03-15

这种用西方话语来诠释中国古代文学的著作，开始看看还挺新鲜的，看多了也就那样=。=宇文所安这本论文集的优点在于，每找到一个例子都与他的一整套逻辑非常匹配……01-15

从标题上看，宇文的野心不可谓不大。“中世纪的终结”翻译过来就是“现代的开端”，如果寻着这条线索追索，就会发现书中七篇文章，都试图将“西方现代性”的核心问题，引入中唐，因而无论是强调作品个性的“创造诗人”（康德的“天才”），还是强调所有权的“意外收获”，都意在描绘一次巨大文化转型的征兆。虽然宇文将本书的命名自嘲为“强名”，实则却是要将巨大的颠覆和反叛进行到底。陈小亮博士一针见血地指出本书与日本京都学派“唐宋变革论”的关联，如果再从思想史角度联系从中唐开始的“新儒家”（宋明理学）运动，就会发现本书其实是在回应并参与国际汉学界对此一时期文化的一个大假设罢了。只是，宇文的细读功夫实在了得，文本一旦到了他的手里，必定会有趣百倍。01-10

击节。唐宋之变与中唐，读的时候总想起奥尔巴赫《摹仿论》，从文本的细部读出的一种representation模式的转变，又因为古代文学没办法避免谈及“作者”，因而呈现出作者、经验和章句间丰富的质地。特别厉害的是，这种“中唐”感，既不是从单一作家那里提取，亦打破genre的限制，呈现出一种强有力的历史性。然后就是在用“真”与“诚”这样的现代框架时，非常好的照顾到特殊性，说李贺的“内在冲动”和“刻意匠心”的表面对立化解为“作为艺术冲动的匠心”，非常体恤的论断。“爱山”和“所有权”，文本的占有功能，得句，主体性、私人天地、溢余，诗歌的诠释/操演功能。最后收在两个叙事性文本上。然后就会很好奇，中唐的这种转向的动因是什么呢？比如士人和文人之类，他几乎一句都没有谈，也对，这种论述大概会变成空疏的因果勾连。01-21