中国早期国家

北京大学唐晓峰教授说：“读谢维扬著《中国早期国家》一书，其中令人感悟之处颇多。夏商一段历史，事关中国国家起源的问题，史学价值很高。诚如李学勤先生在该书序言中所说，国家与文明的起源和形成，在世界上早就是热门的研究课题，在我国，自20年代末以来，有关争论和探讨，几十年来持续不断。不过，有关这类问题的研究，无论是在理论阐述上，还是在史料释别上，难度都相当大。就某一方面的问题能做一篇严肃的论文，已然不易，而谢维扬在这样一部对早期国家进程进行整体考察的专著中，能做到‘剥笋抽茧般的细密’，其严谨的精神，言之有物的态度，与一班由陈词、轻言、空言所撑起来的‘理论’著作，大为不同。”（唐晓峰：《中国早期国家地域的形成问题》，《九州》第二辑，北京：商务印书馆，1999年9月。）08-21

对夏商和酋邦的描述令人深刻11-20

谢维扬先生的这部书虽然饱受批评，但仍有若干可取之处。首先，筚路蓝缕，构建了研究框架，对中国早期国家研究有开创之功。其次，对很多技术性问题提出了自己的观点，可供后来的研究者借鉴。第三，具有宽广的视野，站在世界的角度看中国，不局限于对中国历史发展的探讨。03-23

讀完忽然想起《容成氏》是不是也可以作為研究這問題的重要材料。03-19

对于酋邦和专制主义国家相联合的思路很好，但是将其和中国历史的相契的尝试，还有很多需要细细斟酌的地方，更不要说将考古学和我们的历史学在史前史结合的部分了，更是非常困难了……01-27

上大学期间倒是读过，最有深刻印象的就是里面运用了“酋邦”的概念与人类学的解释范式。现在看起来其实已不新鲜。05-13

作者的人类学知识并不丰富，但直觉很好。10-12

清楚明白，论述角度比较多元。03-04

当年这本书掀起了一场大风波，论战不断……移植Service的理论其实效果并不很好，但很大程度上打破了摩尔根—恩格斯一家独断的早期国家解释体系，并且为后来考古学者介入早期文明研究打破了原有的学术壁垒，从学术史角度来看这本书的价值不容小觑。03-12

写吴越史的时候参考过这本书，史界对此书的评论颇高，这主要是因为酋邦这个概念在此书中有较多阐述，我个人以为此书很一般，比如提出了中国国家化进程的三个模式，土著自动模式，殖民模式等等，并没有什么独特见解，不过是用自创的名词换了个说法而已，然后再添上史书上的记载，考古实物方面的证据显得颇为不足。11-05

十年前读的了，由此知道了国家起源的不同于高中课本的说法，并知道了人类学这个学科12-13

尽管遭到过很多批评，但谢先生此书，确实属于大陆学术界以酋邦理论研究国家起源问题不可绕过的著作。12-18