化身万千

一帮人关于明后近代的白话文学戏杂的论文集，十几个人的，一人一篇。03-27

题为开放的思想史，既可指被其他学科“五马分尸”，但更是以我为主、跨学科地研究思想史。而跨学科的研究，正如王汎森所言，能“提醒我们忘了关注哪些现象，并问那些我们难以忘了怎么问的问题。”所以“跨学科的资源不是为了指导我们如何研究，而是作为同行的伙伴”。09-06

本来略担心，今日得闲看完，送智莹了本好书。06-11

2019年一思想史研讨会的论文集。桑兵与罗志田的两篇有些抽象；王汎森〈跨学科的思想史——以“废科举”的讨论为例〉谈及state的「传讯」机能，约可一观；大木康〈从思想史的角度看晚明白话文学〉论晚明小说中的因果报应所透露之时代焦虑；钟鸣旦〈十八世纪进入全球公共领域的中国《邸报》〉为其《The Chinese Gazette in European Sources》一书之概括，最为可读。06-24

很不错的思想史会议论文集。首章“思想与历史”可视为理论视阈的扩容，桑兵指出要注意思想史的内在紧张，“系统与史实的矛盾”；罗志田主张应考虑思想“名”“相”的游移不定与层累地造，尤其要放眼思想的不完整性；王汎森则堪称跨学科的天才，援引经济学中的信号理论和传播学的符号知识，亲身示范用新机制来检视废科举带来的社稷改流。也深觉王氏一文是全书写的最好的一篇，提供了非常具有想象力的思维工具。至于此后各章，则是思想史各领域的讨论。“文学与社会”总体感觉一般，大木康提出的“发现民众”有启发意义。“人物与派别”“东方与西方”十分精彩，讨论中西往还的几篇让人直呼过瘾，没想到当年的知识交流竟有如此程度。叶文心对列文森的阅读让人心有戚戚焉，鉴于今年《命运》三部曲新译本即出，该文可再三阅读。至于末章，感觉就那样吧06-08

根据从事思想史学者的不同关注思想问题，本书划分为几大板块，有致力于重写思想史的，也有致力于重读思想史的，“跨”这个研究概念在本次会议中很好的表现出来，这也是为当代思想史研究注入新活力不可缺失的方向之一，所收录文章后半多为外国学者研究成果，其中对于中国清朝《邸报》在传教士视角下的探索具有启发意义，先前有老师研究过宋朝邸报与民间百姓，清朝邸报或许也可参考此方向，另对于公共领域与邸报研究仍可继续深入04-08

葛兆光的序写得明白晓畅，极其精彩。但是本书似乎是因为“跨学科”的缘故，一些文章读起来并不舒服，不见水准，似乎是与会“凑”学科。通读全书，叶文心一文实在精彩，抽丝剥茧，环环相扣，历史性的思考实在是让人拍案叫绝。罗志田、王汎森的笔法依然地道，罗洞若观火，对名相的解读使得许多滥用词汇、不分时空的历史学者相形见绌，王的视野广博，不用旁门邪道，而是从“名门”别出心裁。李孝悌一文戛然而止，兴不尽意不满。白永瑞一文，不过多评价。黄克武风格一贯，较为扎实。12-20

还不错。罗王桑谈方法论。桑这次谈的比较清晰，但只有一个东西，即历史和思想，或者知识是否可能被系统化而不伤害其本身。从西化名相“哲学史”到中国名相“思想史”，也谈到西方某科学成为今日之系统也有一个历史的过程，甚至不乏争议。罗一上来不仅给你讲名相的模糊，甚至上升至“知识”本身的不确定性，更是直指根本。罗不仅像桑一样讲了要注意什么，还讲了应该怎么做，比如既要重视名相的原初意，又要看此时此地的实际意，由此从虚入实，认为实践的地方性是造成名相意涵丰富的原因之一。至于每次使用都是名相的重生，也让我对当下新译的“对外开放”有了新理解。罗桑可谓高下立判。王借助社科，回到科举在社会中的功能性定位，从更为广泛灵活的角度探讨了制度演变，很有启发。此外，叶文心谈列文森文也颇可观。其他专题研究，也有可取处。10-24

水太多，就耶稣会撕逼佛教一篇可观。05-11

选读葛兆光、桑兵、罗志田、王汎森、叶文心、白永瑞、黄克武之文。05-31

选读加泛读，涉及思想史的学科方法，思想与社会，全球思想史等问题04-13

化作万千身后似乎有些太散……01-02

论文集，论文水品根据作者的水平而定，参差不齐，前面几篇大佬的论文较高02-14