政治秩序的起源

谢谢那位小伙子，让我想起我读过这本书。02-06

对于在当下这个学科专门化、细分化的时代，还有雄心和勇气撰写通史性宏大叙事的著作的学者，首先要抱以敬意。这本书穷尽了人类社会在法国大革命之前的各种政治发展模式，并试图通过比较分析，得出政治秩序的发展规律，但与其说是一部政治学著作，不如说是一部政治史著作，其叙述远大于分析。跟二十年前板上钉钉地认为自由民主制是历史的终结不同，福山在本书中对各种政治模式的判断是暧昧和相对的，这点转变值得玩味。04-10

看到一个网名“马克思主义学徒”的人给这本书打了一星，并评价“无聊至极的厕所读物”。 讽刺的是，这本书是大学马列政治老师推荐我们读的，当时不太读得懂，现在想来，老师用心良苦。02-06

书本身3星半。但是这个时间顶上热度第一，真有点感觉是小节奏欻欻地带。人呐，不能像磁铁一样，不是在这头就是在那头。什么叫执两而用中啊？什么叫辩证法啊？如果一场疫情之后有一大波人居然开始回想起人类历史终结于美利坚的说法，那才是真正的可悲。02-06

谢谢方舱医院的大哥，让我等知道这本书02-06

没想到以这种方式火了…讽刺02-06

疫情时期的读物。在湖北日报的新闻：“武汉会战中心的方舱医院，首批患者入住。”里，图片上的一位男子手中的一本书。在感染上瘟疫时，也没有忘记思考这个时代。02-06

我就想问问因为这次疫情而想读的人有多少？02-06

作者认为秦朝是第一个韦伯意义上的现代国家，这个判断是正确的，但作者认为华夏传统一直都是最强秦制，甚至超过俄国（作者认为俄国政治仍有家族制痕迹），这个判断是缺乏历史经验基础的。作者的论述中未涉及东晋门阀制度，也未论述宋的复杂性，而是在秦汉后谈朱元璋体制。福山毕竟是白左底子，政治谱系属于米帝那种讲究进化论和重视中央政府扩张的谱系，因此赞美利维坦干预南部自治邦的种族政策。福山认为，印度从古代就是高度小共同体的格局，这一格局与印度教义理高度同构，这妨碍了印度的“现代化”，因为“民主”需要强政府，他认为英格兰普通法的胜利是因为中央政府的发育，匈牙利“大宪章”金玺诏书是因为贵族制自私。实际上，他没看到印度的元气充沛，文明很难被斩断。而英格兰普通法独立性重要，而匈牙利地缘位置的悲剧等等。08-13

2020确实魔幻，这本书得到推荐多少次都没有火，却被新华社的一张图片搞火了。这本书不静下心来根本读不下去，我读这书还是在大学写论文的时候。说实在也没有彻头彻尾的读完。而是写论文引用过里面的一些论据。在读这本书之前最好对东西方文化制度有一定了解，辩证去读。对于书里谈到的政府职责，bottom up制度创新等最好结合历史案例。建议读这本书的同时还可以去《病菌，枪炮，与钢铁》，《文明的冲突》，《自私的基因》，《人类简史》，《旧制度与大革命》。所有人类社会的制度都不一定是最好的，但可能是最符合现实需要的。任何制度都有改进的点，托克维尔也说过制度的创新需要一点一点推动，而不是一次又一次的革命。法国大革命后上来的是最专制的拿破仑。最后读希望读书的那位小哥早日康复。02-06

谢谢那位卧病的仁兄，让我们相信自己不是韭菜02-06

#2020年新冠肺炎#武汉国际会展中心“方舱医院”首批入驻患者之一，一位年轻小伙子戴着口罩在躺在病床上读理想国丛书M系列《政治秩序的起源》，“打不垮的武汉人。——周玄毅”02-06