生成主体性

重点读了第一章关于《行为的结构》，顺着R. Bernet的思路，重点援引Bimbenet的论证。展现了一个不含混的MP，并恢复了其现象学家的身份。【2023-8-20】很有深度的文本，还待细读。【2024-2-19】作者的确抓住了PhP中很重要的那些东西，但是对目的论的关注导致最终给出了一个完全黑格尔主义的MP。另外，作者本身的写作方式会令读者疲惫，永远在澄清隐匿的唯心论与理智论之间的区别，但这些区别的层次从未得到统一的区分。【2024-4-18】之前读完第一章的感觉是五星，现在有所下降，书的后半部分真的是读书报告式写作了。当然，脚注里有很多重要的文献资源。另外，后记里标错了至少两位外国学者的单位的国籍，也是有点离谱了。08-20

需要结合梅洛庞蒂的文本仔细阅读04-25

大型读书报告，清楚但完全配不上作者的“抱负”，而且感觉越写到后面越仓促。就这么说吧，引用MP原文不能代替论证，你说MP“论证指出”不代表你引用的原文MP真的有论证；“澄清”和“刻画”并不是引入别的概念来解释，即使语言很生动形象也不代表“准确”；所有“不难看出”其实根本没讲清楚。其实MP本人有个很严重的问题，科学发现能否为philosophical points证成？感觉是对案例的分析取代了论证。作者本人（书内书外）似乎是全盘接受了这样的分析，并且时常暗示当代人完全误解MP贡献（eg embodiment），不知道他会对那些自然化现象淆的科学/哲学尝试怎么看。。12-27

梅洛-庞蒂早期先验现象学研究，细腻、缜密、详实的书写方式和哲学天才，阅读产生愉悦的审美体验。只是纯粹人文的理论研究，距离古典哲学的求真理想渐行渐远。04-02

个人认为书的亮点在于第二和第三章。隐匿的唯心论是为前期梅洛庞蒂的体系定调，脆弱的主体是具有作者特色地应和了书的标题。读完确实感觉梅确实是更加深刻地把胡塞尔晚年未尽之路更深地走下去。但是，既然肯定了梅洛庞蒂在前期构建了如此强大的体系，反而似乎有削弱他后期理论工作价值的危险（？）事实上他前期哲学思想中遗留的问题恰恰也凸显其现象学风格。11-14

本书是以问题为导向的专题研究，作者思路清晰而严谨~全书通过重新梳理知觉主体、身体、外部世界三者既分别又统一的关系来论证基于结构概念的先验自然主义是如何可能的。通过将主体概念最小化即通过承认主体是脆弱的也是处于不断生成之中的，作者试图克服实在论与理智论中存在的身心二元对立，将心灵纳入自然世界的结构化整合之中。不存在永恒的主体，它与体验性时间意识同义；身体的重要性在于通过由符号行为构成的主体性身体空间的交互实践，主体得以成为具身化主体。法国哲学传统中对开放性、事件性（时间中的个体性）、无限性的强调在本文也有体现。生成现象学所要还原的本原（l’ariginaire）即探求其他事物之可能实在以及可能被思所依凭的条件，但这显然并不能解决主体与本原世界的终极地位问题。08-24

本书虽然在内容上大体是对《行为的结构》和《知觉现象学》的解读、重构和生发，却用一个极端重要的问题意识串起了材料、规定了它们的组织顺序和轻重，因而读来清晰而深入。这个问题意识就是：如果坚持认为世界及其中事物展现的自组织的结构终归要通过自由的主体之意识来显现、甚至是和主体生命的自我意识一同展现，那么如何才能避免落入那种预设了无时间的、先天地构造对象的神性主体的理智论唯心主义？作者从梅洛–庞蒂早期著作中读出的立场是：主体性自身必须被重新解释为生成的、临时的、脆弱的，是在向着本原世界的原初开放中同时形成或赢获了自我意识和世界意识。主体性所蕴含着的综合因而只能是一种时间综合；本书将《知》论时间性的部分提到前面，对把握全书走向颇有帮助。篇末提出的问题是：从世界中孕育的主体性，能否继续承担世界的全部重量？08-11

很喜欢第一章，很能反应战前欧洲哲学的构思方式。08-20

Merleau-Ponty is a Hegelian! 重点是第三章“主体性=时间性”。02-05

反复强调“论证”，然而只是观点、观点和观点，并未见到“论证”在何处06-04

基础是对梅洛—庞蒂前期两本著作的重构，以此提出有关意识自我关系的主张。关键时刻有两个，一个是知觉如何具有内在超越性，即肯定现象的真又承认它与主体的关联；另一个是如何将主题时间化，因之也是偶然化和脆弱化，避免绝对化。前一个时刻难免与德国观念论传统相一致，但梅洛—庞蒂试图突出知觉的具身性，这样就必然会过渡到对第二个时刻的讨论。此时就涉及胡塞尔时间概念的运用，也是梅洛—庞蒂分享黑格尔洞见但又与之有别且可能有所超越之处。04-27

这书没写完啊，虎头蛇尾，内容撑不起其雄心勃勃01-03