艺术与历史

补标，理论与方法论的书，清晰简明10-04

西方史学史不是很了解，曹意强功力非凡，把哈斯克尔的学术范式放入西方传统史学谱系中。10-10

干货满满，语言精练（很还精彩），逻辑通畅，一口气读完（然后又看了两遍，跪服）。“艺术与历史”这个书名口气很大，但曹教授做到了。等学业有所精进之后再来补个书评吧。01-11

做艺术史入门有点深奥了，三位大师：哈斯克尔、潘诺夫斯基、贡布里希，11-21

整理黑格尔以来的艺术史，荡清不少疑问。不错的博士论文01-13

之所以给3星，是因为哈斯克尔的观点3年前给我很大的启发，他要证明耶稣会与巴洛克无关，却让我从此愈来愈看清它们之间无法分割。06-18

对导师艺术史思想的理解和诠释。博士论文基础上改写的，简明而扎实。引用了不少“老派”哲学家的观点，对年鉴学派和福柯等“时髦”话语，颇不耐烦。叹，我还没完整地看过哈斯克尔的著作呢！08-09

一气读掉~高能干货。艺术史研究几乎注定是饾饤之学，“语体”与“语义”的互文性是一种动态解码过程，而艺术史研究“通史”类读物通常没有太大价值也因乎此06-10

国内艺术史学界对哈斯克尔的了解大多源于此。如同多次出现在文中的叹枉：哈斯克尔很少直接描述艺术作品本身。可能也正是由此，没有出版像詹森或贡布里希那样的百科全书式艺术史著作，他的知名度只局限于艺术史专业或爱好者的小范围之中。曹教授作为关门弟子对其师之推崇备至，且不遗余力的以此方法论作为起点加以推广和实践自己的研究至今的产出也一定程度的论证了哈氏方法论的正确性，那么之于自身，在阅读的过程中不期而遇了许多与尚未扶正的自身观点之重叠：既已存同，尚未求异，求异，即对前者答案的“何不再问”才是研究的刚刚开始。04-27

曹老大——艺术史学术界男神 12-16