浮出历史地表之前

侧重史料整理，结构和论述问题的方式都很清楚明了。虽在思想性方面不是特别突出，但对于初步了解五四时期女性历史的读者来说，是很友好的。02-05

在此之前我一直看得都是西方女性理论，这本书让我第一次对女性主义有这么强烈的现实感受。在距离现在仅仅几十年的时间，女性的缠足，剪发，男女同校，这些都是需要斗争的现象，对女性诸多明目张胆的不公的行为和理念离现在也才几十年的时间，很显然很多隐形的不公和歧视依然在继续，从个人体验出发，平等理论的盛行更改不了男性社会的底色，家庭里的，男人的，低等的等等思想和信念依然以某种形式流传下来，女性的自我意识也并没有成为普遍且理所当然的存在，最令人担心的是我们生活在历史的阴影里，却以为自己已经完全站在未来。12-03

与借助西方女性主义理论来解读中国现代女性写作的方式不同，本书强调西方与我国女性写作历史渊源的巨大差异，主要从发生学的角度研究这一文化现象。资料详尽，语言平实，值得一读。02-19

1.上编从民族、身体、爱情几个角度，分析五四前后教育、阅读的历史场景2.下编从文本中发掘女性写作中的现象，包括女学生形象中的自我书写、女性知识分子的视角（从家庭进入学堂的社会人自觉、发现女人和发现儿童）、第一人称与女性写作（女性的“我”的视角与狂人同样以社会陌生人的身份对社会进行体察；作为旁观者如冰心写作的自我清洁化、日记书信体袒露情感困惑的疾病表征、自白式写作以情感主动倾诉者的身份与世界进行抗辩）。最后的接受史，在包括、文学史、文化环境、读者等等语境下分析现代女性的写作，认为她们是伍尔夫所言的“微火者”。PS看到了伍尔夫和瓦特。研究“着重的是史料的发现、挖掘与分析”，而非从理论的视角找到或者定义女性写作，正如作者反复表达的，当时女性写作“呈现另一种价值体系”“本身就具有意义”07-10

王富仁用代序呈明了本书最为关键也最有问题意识的论点，即中国现代女性文学的发生应表现为“女学生文学”，可供思考的空间很大，甚至其实超越了本书实际表达的范畴。诚如所言，论者搜集资料的工作做到家了，但统合、挖掘与分析的部分比较欠缺。上编和下编有些割裂，论者在序言里提到上编讲述的是“现代女性写作者身份的生成史”，把对象放入教育史、生活史的历史情境中讨论，但下编转入对这一批女性写作实践的探察又回到文学批评的论说框架里，后一套明显更为成熟的论述思维和方法让前者以及论著整体的研究显得力有未逮。当然还是提供了很多洞见，比如冰心的去情欲化女学生形象，石评梅、袁昌英对于被抛弃者的关注，凌叔华聚焦性别群体内部的观察视点，等等。最喜欢“阅读妇女作品的同时，也是阅读妇女的情形”一句（这句应该有出处？）。08-30

名师高徒 把它当做上集来读是挺不错的09-04

着眼于新文学早期的女性创作，有文本分析，更注重于从发生学的角度进行史料梳理。09-24

关于第一代女性作家的诞生。印象最深的是女学生抗争社会压力的片段10-20

张莉老师的博论，核心问题是在如孟悦、戴锦华所言的“浮出历史地表”之前，以女学生群体身份出现的现代中国最早一批女性作家在对人的重新寻找与发现中生发出自我，从而在现代文学史中具有其不可磨灭的地位与贡献。从具体内容上看，本书更多侧重于史料的重新梳理，着重讨论的是女性文学如何发生这一“发生学”问题，在问题的分析和论述上较为谨慎、克制。而读来最大感受莫过于我们不无欣喜地看着中国现代第一代女作家站上历史舞台，也会注意到她是如何在与允许其读书的父兄，支持甚至引领其创作的男老师、编辑，对其创作予以回应、批评的男性评论家及其他读者的多重互动中，尝试让自己创作的文字能尽可能为人所知。仅有这样杰出、勇敢的女性作家是不够的，我们需要有更多女性去成为支持她的她们。11-04

从发生学角度切入，构筑一部现代女学生文化史，喜欢这种著述风格～05-14

行文太舒服了，角度也选得好好。上编多为史料整理，没有认真读，不过序言以及前半段对于本土女性主义的论述值得一看。下编相当于复习了现代文学史。闺阁——女学生——社会人。冰心接受史部分梳理了冰心作品与时代的互文；提出作品是否具有“女性”性并不一定要通过两性关系确立；分析了女性作品所受到的阅读困境：男性阅读中暗含的对女性品德的要求。但总体来说冰心的创作“既符合大众对女性写作的审美，又符合社会对新的女性形象的想象”。1925后对阶级角度进行解读。结集对于作家的意义：编纂方法对于叙事风格/创作阶段、序言的权威建构、出版社的名气、小说集归入的系列丛书。新文学大系中女作家的地位（评价比较；“阅读妇女作品的同时，也是阅读妇女的情形”）04-28