1927-1937年的上海

挺不错的小册子；毕竟探究的是国民党政治内部精英、政府和党的联系，最发达、最罪恶、各种势力犬牙交错的上海的研究无可避免。在作者看来，国民党的党部势力明显在这三方的脚力下失败，不再其指导性的作用了（抵制日货时党部为了和市政府夺权的指导作用确实拓宽了我的视野）；然而同时他也认为市政府本身不得不服从来自中央的权威，那构成这个中央的部分究竟是政府还是党呢？我想他的答案也许是：国民党本身没有表现出共产党这样的和政府、政治的强烈融合（不可分）性，和地方势力（即精英）角力的时候更多采取软硬皆施的态度，固然表达了强势性，但也导致融合的过程阻力重重。最后几页的三种解释方式很有价值。无论如何，看到当时上海市政府能试着从财政危机和战乱的窘局中作出发展的初步尝试时还是有些感动的；也许这就是中国传统精神的作用嘛？10-17

有点太学术了，可读性不如《霓虹灯外》高。04-15

1937年11月市政府名存实亡04-17

不需要过于美化前朝，它的无力和懦弱之处太多；也不用对前朝太过失望，在社会救济、公共基础设施、文化教育等等方面着实打了很好的基础，甚至很多成果、观念与方法延续到今天。战争让那年代的进步化为泡影，那时代还未完成的现代性工程，我们今日继续。党与政，中央与地方，官治与民治，民族化与国际化，物质与精神，依然是今天需要讨论、探索的命题，100年过去了，我们似乎没有质的变化。02-04

精彩，最近读27-31年的内政与外交，总觉得49年后的激进是马列思想要求，也是前朝经验教训，更是砸烂旧社会的唯一路径，也是中国人儒-庄极端两面的外露。49年后的问题在于，我们砸烂旧的，怎么建立新的？看到Japs炸烂好不容易建成的市政工程那一段，深感遗憾03-10

D693.62/3441 漕河泾 徐汇 参考04-28

“本书以1927-1937年的上海市政府为对象，探讨市政府创立和运作的政治和社会环境，可采用的人力和财力资源及其实施市政的成败得失，试图将之作为特例了解国民党政权下一个市政府的运作情况。这是一部在西方中国学界很有影响的中国学名著。”10-09

民国的历史和政治对我们这代人来说是一片空白，我们知道的只有内战和抗战，许多历史的细节都被忽略了。长大了才发现原来我们如此缺乏对那段时期历史的了解。所以这类书是必读。不过社科院的翻译真是水平不咋地，这也恰好反映了现今的“专家”对待学术的态度非常浮躁。要好好向别人学习了。02-26

这翻译的水平有待提高。。。。。10-25

原来这部书有中译本了，落伍了。当时跟civilizing chengdu一起看的。10-31

这书名是从英译本翻的，实际法文书名中并没有“地方性”、“市政权”俩词，原著或可试译为《上海：地方精英与中国的现代化（1927-1937）》。千万别被书名忽悠了，其实里面主要内容是通过现代城市建设来考量国家与社会，政党与地方精英（资产阶级）之间的关系。另，感觉译文越到关键地方越别扭11-10

有点意思的博士论文！02-03

peter rowe 要读的原来钉子户彼时就有啦,recalcitrant landlord, pp. 16902-10

我最喜欢读的部分是市政厅在米价和对日冲突中怎么进行危机管理，还有市政如何确保公共卫生教育服务，管理难民贫民区，做市政建设。看一个襁褓中的现代市政厅如何规划和试图做为，还是蛮有感的。最大问题是市政厅所管的华界只是当时上海的“非中心”的部分，如果能把租界的管理也对比一下该多好。07-23

這翻譯還是讓人看著彆扭01-31