读柏拉图

尚无力评价其观点。此书是所谓图宾根学派的综述。读之可了解到柏拉图研究的进路之一种。另，刘小枫先生及其学生似对此种进路颇有不满，参《哲人的无知》前言。两书可对观。08-26

只有这样才可以发现自己读柏拉图的问题。读者代入作品的不仅是个人的，而且是整个时代的。哲学书中的空白处和不言之言。。。。，康德书中的问题比康德书写的更加重要。11-21

未成文本说的读本、后半中国人写的读本的读本也蛮不错。但未成文本还是不能说服我。等多读点相关文献争取做一些此方面的学习。06-30

很不错。重新读了几个重要章节以后发现图宾根的内传主义提出目的既然是清算施莱尔马赫的文本至上和文本绝对的解读范式的话，施特劳斯的隐微教诲——即一种被遗忘的书写模式的说法也被纳入施莱尔马赫后学的范畴中。知道施特劳斯学派在国内算是显学的译者还专门用文末的一篇导读来与施派的隐微教诲作辨析。真想看看施派的各路神仙们有没有进行过回应XD06-25

图宾根学派柏拉图解释的最佳入门。书后两篇附录更堪称经典，与本书混成一体，也拓展了书中没有涉及的内容。尤其是译者本人撰写的系统性评论，严谨周到，对文献的辨析和各种争论的评断也颇显功力。不过译文稍显生硬，还有进步的空间。07-07

从我这个外行看来，译本诚可谓科班之作，两篇长篇附录既有对柏拉图研究范式的介绍，也有对施特劳斯学派和图宾根学派的辩正。叹为观止。10-12

好看，不论是斯勒扎克的引导、建构、论战之作，还是先刚与德国古典哲学的勾连，亦或程炜区分两种内传主义，分析一种为历史的内传主义与逾越对话的内传主义，一种为释义学的内传主义和文本固有的内在主义，都虽不曾到位，但达到了引发反思以及进一步深究的节点。开学去听一下程老师的“希腊悲剧导论”课程好了。无论如何，这本书是真好看，研究柏拉图必读无疑。09-08

值得细读，期待更多其它代表人物的大作，虽然觉得图宾根派深受批评牵制之苦，但也感到未必没有批评的空间，无论如何，细心阅读柏拉图也是他们的主旨，不可被误解伤害甚至牵制，枉费许多心血去无谓地辩解。对初学者而言，进入柏拉图文本的方法，远远次要于对原文的充分尊重和努力理解。02-05

本书作者贬低反讽的作用，通过《斐德罗》篇的书写批判，引出柏拉图“未成文学说”问题，以用来反击施莱尔马赫，甚至更晚的施特劳斯（显白与隐微）。他坚持柏拉图有“清晰与确然”的本原知识，这是未体现在对话中的。但关键问题是，作者并未解决柏拉图对话和未成文学说之间的断裂，反而人为加深了两者的断裂，更未指出何种“清晰与确然”。他似乎说明，这种学说是可以通过书写把握的，只是柏拉图没有写下来（《斐德罗》的书写批判何在？）。他又说，这种未成文学说不是独断论，认为它独断不可理喻（因此不是清晰与确然的？）。他又模糊柏拉图理念与神的距离（本质属于神和接近神的人），但又说没有否认两者界限。至于附录1的文章作者，显然存在视野缺陷，把政治哲学的柏拉图，重新说成自然哲学的柏拉图，无视对话录体现的主要关切，以至最终枯燥无味。04-03