拉康思想的基本概念及理论模型（1959—1973）

感谢作者照顾我这个小宝宝的阅读水平——不对劲啊老哥，你这是借拉康术语生造自己的理论吗？？？？拉康有晦涩癖你也有晦涩癖是吧？越看越不对劲，搁这手搓精神分析统一场理论呢！？！？严重脱离临床经验，单独把理论这块从临床的有机体活剥下来，最后的结论不过是个不伦不类的四不像。一星给书中例图。04-24

好书，可以破除对拉康的一些迷信。11-18

学术性很强，普通人就别买了。但单纯从学术的角度上来说，对拉康的概念解释非常生涩，骨架丰富，但没有肉体。05-31

应该是中文世界最好的拉康理论解读，读之前但需要做些准备02-15

用谓词和个体词去理解环状模型确实有启发，但到了套管那里还硬往谓词逻辑上套就太扯淡了；我怀疑欲望图那里篇幅比较少的原因就是实在难往谓词逻辑上套，而且研讨班和文集里也找不到欲望图和谓词逻辑扯在一起的原文以供作者copy；到了异化模型那里还是能扯点韦恩图，但话题一转又用原子命题那点东西往上硬凹。弗洛伊德最后采取的是力比多的分析，而拉康则在后期采用驱力（drive/Trieb）的分析，所以p159说拉康不重视驱力属实扯淡。此外，圆环模型、欲望图那里大段引用研讨班中与模型无关的话是在六经注我？还是博士论文因为担心字数不够或者缺少引文支持所以硬往上贴原文？巴黎八大能让这种水论文通过？11-15

有意思的是吴琼曾经说晚年拉康对波罗米结的引入只是他个人的炫技和智力游戏，懂不懂这些对拉康派精神分析的理解影响不大，这本，作为作者的博士论文在完全相反的意义上进行了探索，大部分（看得出来是比较扎实的）内容我是看不懂啦，但必定存在着两种拉康：一个是本体论的、形而上学的拉康，一个就是作者梳理出来的这个，以逻辑学为主要轴线的拉康，更抽象、更加形式化。02-19

保守的拉康，形而上学的拉康07-05

本以为只是填补“逻辑学的拉康”的研究空白，但还不只是如此，第一章对于主体-主语的中世纪考古提示了笛卡尔之前主体的被动性地位，确实是理解拉康整体的逻辑学进路的关键提示。虽然这本书的哲学参照似乎过度依赖于libera的著作（确实清晰且有趣），最后一章对于能指的视觉性也并不太让人信服（对声音和语言的讨论看起来太欠缺了），但作为一个开始已经挺不错了。04-23

作者行文略显生涩，但绝不妨碍本书的有趣。切入点是西方形而上学源流和弗雷格，后者不甚了解，前者通三统的方式并非是达到自上而下的贯通，而是辨析其中的分裂。第二部分当中，对拉康在题目中对应时间思想模型的梳理同样是形而上式的，而拓扑学也被纳入其中，这样的整理方式和切入点是未见过的。04-19

纯粹是一本从概念到概念的形而上学水上漂，作者试图还原一个形而上学的拉康，而非临床的拉康。因为作者认为拉康的理论与临床是脱节的，沿着这个看法推到下来，倒也令人有所启发。不过，推导过程太跳跃了，很多地方写得语焉不详，而且有骨没肉。一般读者不推荐看，会把人搞迷糊。06-26

拉康是一位大师，思想深邃08-03

本來拉康的理論就不是對應臨床的，且在理論上也是見山不見樹⋯⋯68之後拉康這個財迷&惡棍掀動起來的精神分析熱潮由齊澤克引入中國，再從哲學圈到各個人文學科呃呃呃⋯⋯如果說拉康有什麼理論建樹，基本就是形而上了。評論說這本書有骨無肉說得好，本來，拉康就沒有臨床，之所以被認為有，是因為他怕承認自己的理論和臨床無關就沒人跟隨他了。。。再強調一遍，拉康是個惡棍，我們學習他的理論就行了呃呃呃。。。04-22

非常好的总结，第一次这样认识做为基底性客体a03-17

研究型作品 写的很深 没读完05-19

这种隐晦和别扭超越了语言的隔阂，在难以直觉也难以理解的程度上实现了对全人类的一视同仁。本书的许多句子——它们疯狂的结构、颠三倒四的语序以及虚构的词藻可能就遗传自拉康佛陀讲经式的傲慢——本身就是一种排外的行话，比起传递信息，它们最主要的作用是确保了这门行当、这座圣殿的钥匙只被少量分发。“文章可以难懂，但不可以晦涩。难易是指文章的内容而言，晦涩是内容的表现方式。”06-23