帝国的技艺

好读，语言很有意思。几个感想：1.大众政治兴起，也就是近代的民主化进程，最终绝大部分被导入了民族主义，社会主义革命从目前来看倒像是一个插曲；2.政治需要政制的灵活度和弹性，这部分还应再读柏克的《美洲三书》；3.正式与非正式、隔离与吸纳的划分，总感觉把握的仍然是形而不是神。03-06

以正式/非正式、隔离/非隔离为指标，梳理了一遍四个帝国。虽不是别开生面，但是条理清晰，行文流畅，用语学院而不晦涩。推荐。03-02

赞赞作者的阅读量。不过总的来说结构是比较简洁和少生成性见解的，很好读02-28

还可以聊下奥斯曼和清。03-05

虽然稍稍质疑引用文献，但分析和论证过程很精彩。“布尔什维克主义则代表了一个‘更好的帝国’。知识分子遂致力于一个世俗的、非民族的、普世的、在地缘政治上稳定的多元国家，以反对那个在道德上萎缩、不宽容，在地缘政治上也不稳定的、追求‘俄罗斯化’的沙俄国家。从这个角度讲，布尔什维克主义倒是跟俄罗斯帝国的老传统相互呼应。”03-05

扎实的研究，对世界其他帝国的探索有助于理解中国一统的历史与现实，可以为训。一定程度上补充了一点欧洲历史知识。一个疑问在于，为何中国的中原地区没有出现这么多像斯拉夫人、爱沙尼亚人之类的族群，而能成为一个大的帝国？或许这个问题的解答需要从周的政制安排考虑。02-11

凌晨俄罗斯乌克兰交火，应景02-22

首先，这本书值得看，这是毋庸置疑的，内容比郭建龙的中央帝国密码三部曲更扎实。但是，这本书的翻译腔非常重，有些文段句式（包括括号的运用）可以说是地地道道的外语写法，跟密码三部曲一对比就更明显了。不管怎么说还是期待下一本。02-18

书刚到，统治不可统治之地在现在这个时间点听来是那样吸引人03-22

少见的主题，深刻。十星。罗马多神教和共和制对应帝国，中国车同轨书同文的帝制对应王国。罗马统治精英仅仅200人加上数千皇帝奴隶。法国更中央和精英，虽然普遍物质水平差于英国统治，但精英认同高。英国惠及大众，但精英缺乏上升通道。非洲人因为可以上升至法国本土精英，或许帮助他们留在联邦。希特勒是奥匈帝国教育的产物03-15

一页是新进涌现的出版机构，选的书都极富特色，此书也不例外。作者着重阐述了英，法，奥，俄四个帝国的发展过程，透彻分析其成功和失败之所在，以及如何控制多民族地域的技艺。其中一个视角特别精彩，上海曾经的法租界和英租界所呈现完全不同的治理理念，正是英法帝国不同管理方式的体现。当然对于英，法和哈布斯堡王朝，仍然被一些人怀念，至少说明其治理体系中还有可以被容忍和认可之处。02-08

主要参考一下哈布斯堡帝国部分03-20

四类帝国形态，或许还少了一类传统帝国，我说的是奥斯曼土耳其。这些帝国都在后来的民族主义浪潮中瓦解了。随之兴起的现代帝国苏联、美国，又是新的形态，书中也未涉及。一些历史细节颇有价值。但总结归纳的部分看上去并不容易下咽。03-25

正式-非正式，同化-隔离04-04

本书在我的阅读经历中代表了国内世界史研究的最高水平，达到与国际学界对话的标准。无论帝国的定义何其聚讼纷纭，统治多元复杂的族群既是其最核心的特征，而18世纪以降，伴随民族主义崛起，这又成为她面临的最严峻考验。作者出于为当代国家治理提供镜鉴的现实关怀，重点考察英法奥俄四大近现代帝国在统治不同族群上的治理经验，紧跟学界前沿，旁征博引，对纷繁复杂的史事进行了细致的剖析与评价，公允地呈现出四大帝国在族群与治理互动上的成败得失。除了本书所体现的扎实功力，更让我敬佩的是，在民族问题上作者积极开放的心态与胸襟，在当今相关问题日益逼仄的讨论环境下，格外彰显出作者的智慧和勇气，令人如沐春风。12-10