民困愁城

真的很爱这本书，逻辑结构清晰明了，引用注释丰富恰当，要是能有一本简体字横版排版的版本该有多好05-05

喜欢！虽然不赞同作者的弱弗洛伊德马克思立场（比较中庸了，但还是很有解释力），感觉是情绪-社会哲学但是偏社会人类学维度的论著，哲学性反而不如哲学工具性明显11-21

重视人的情感就是件值得肯定的事11-26

“没有来由的情绪”中蕴藏的探究社会深层的力量10-23

嗚嗚…這本書讓我消除了對Fraud-Marx-Lasch這一曾經嗤之以鼻（反心裡主義）的偏見。憂鬱症的病理化不僅是現代性的結果，同時也是社會話語與制度在實踐知識-權力效應下的產物；將情感從「只有我知道」的私領域轉移至公領域中檢視，得出憂鬱是一社會實在的現象，這部分的論證的確能說服到我。除此之外，我的質疑仍是出自認知主義的進路：我作為一具有社會性自我的主體，是否一定要通過置身於社會體系中才能認知某一特定的情感？挪用某人可笑的例子，沒有見過獼猴桃的非洲土著或沒有體驗過公義的人是否就無法產生對應的意向內容？有情緒表示有意向性，就有內容及判斷。即便對象沒在社會的文化語境下被顯題化成一特定內容，自我詮釋的方式又或許被知識限制，我仍然覺得這些情緒具有普遍意義，而非全然取決於所處的社會能否提供對應的經驗。08-08

(竖版书实在是太难读了，有空再仔细一次吧)上篇 弗洛伊德+赖希，跟以前读的反精神医学的资料还是很大不同的提到左派也会因为抑郁等情绪心理问题而失能，所以应该更重视心理和情感问题。只想说，这社会什么时候死了，我的病就什么时候能好06-20

除去我无法赞成的弱建构主义，这本书是真的很生猛。作者丝毫不怕冒犯读者，基于理论，却带有非常有体感力的经验批判。他们要攻击的是种伪激进，自由大于平等。大有批判精神和质疑精神，十分受益。07-08

挠到了痒处，但还远没有击到痛处。田野调查和案例太少，理论解释感觉有些漂浮。11-16

这两位作者的文章我都是当爽文看的。学术文章写得生动鲜活已经很不容易，这两位简直是生猛。吸引人的不只是思考的敏锐和深度，还有完全不怕冒犯别人的态度。在一次次的冒犯中我又体会到了可能只有读书思考能带来的爽感。02-04

不是竖着印的就好了……从情绪到心理疾病再到现代性一条线串了起来。非常有趣的书，行文流畅、立场鲜明、核心明确却能涉猎宽广。虽然很多地方都有点唠叨，并且尚浅，像是导论而缺乏必要的论证（导致很多地方像是阴谋论），但是作者也承认这本书的目的并不在彼。05-09

“人类心理流着社会的血液，却包裹着生物的皮肉。”03-20

立场太眼熟了，批评小的归因忽略了结构，大的又太决定论，所以来个中庸之道吧，大的和小的都在起作用。章节分得散，总感觉阻碍了深入展开。05-20

几乎是一口气读完，越来越喜欢这个夫妻档。12-25

上篇是何春蕤谈忧郁症，作为取代了精神分裂的时代病征，何也从马克思主义弗洛伊德与时俱进到吉登斯和Lasch，基本结论是高度反思性的现代社会要求更加精细地驯化爱欲，因而促成了大量自恋人格者的忧郁症乃至躁郁症。下篇甯应斌谈情绪管理，从认知主义和建构主义入手，举出各种“没来由的情绪”作为反证，然而其解释还是建构主义的，只是将其归结为更大背景的现代化进程。甯不愧是哲学出身，梳理情绪哲学史的路子很正，处处衔接西方哲学基本命题。何着眼实践，倡导“汗淋淋的身体解放”，然而解放到何处，“新主体性”如何形成并无说法。归根结底，两位作者的困境还是来自他们已经意识到的学术殖民，“民困愁城”是否仅仅来自现代化的黑暗面？人的基本存在焦虑和中国社会的特殊脉络被置而不论，得出的答案自然也就似是而非。饶是如此，还是大有启发。01-23