德国观念论的终结

谢林的晚期思想某种程度上来说从先验观念论体系时期开始就蕴含着了，和黑格尔在思想上的分道扬镳也同样如此，晚期谢林的思想洞见或许是拷打网哲特色主观观念论者的利器（樂），同样的，对黑格尔哲学而言，晚期谢林哲学所提出的批判是极其有价值的，当然，在我看来在黑格尔哲学内部是完全可以回应这样的批判的。01-02

被中介了的自我中介，中介着的中介性。理性向绝对者退步，承认自己的历史已然被中介过，好像是一种理性的失败。（舒尔茨的研究结果02-02

前面真的很难懂 直接从克尔凯郭尔开始 到后面论及主体哲学的脉络和终结。但是感觉舒尔茨列出的辩证法，满屏都是上帝…有点失去了哲学的深度 反而是无奈的新教徒的心路历程？01-29

谢林指责费希特“没有做到从他哲学的本原中推导出现实的存在者”（所以与其像作者一样把后者比作普罗提诺，他难道不是更应该被比作诺斯替主义者？），我倒觉得这恰恰是费希特（至少相较于谢林）的精妙之处，他用一种空无的中介彻底地分割了存在与实存，实存的一切因而并不像谢林所说的那样是一种绝对无法被质疑或拒绝的所与，而仅仅无与无尽的无化运动，这种运动并不需要被那个不可把捉的绝对本质所解释，也并不在一个本质的意义上是这个存在之运动的派生，所以当然，费希特那里”通向上帝离年的道路仍然是黑暗的“，本就不该也不需要这样的道路；反过来也应该说谢林对所谓经验式的先天论的坚持印证了标题所谓的“观念论的终结”，谢林始终从经验之实存的绝对合法性出发，去呼唤那个思想背后的晦暗，他拒绝在这个世界中沉沦与被抛弃...01-15

处理了几个问题：谢黑的不同在哪里，该怎么理解肯定哲学和否定哲学，谢林的上帝与绝对者的关系，以及谢林与反理性主义的共同点，感觉可以按需阅读01-07

着重看最后一部分，把握晚期谢林对尼采海氏等生存论运动的影响03-17

主体问题即使在晚期谢林的论述中，依然没有脱离德国观念论的维度，甚至在后观念论时代，观念论影响下的对主体主义的讨论依然不曾过时；需要避免的是从观念论单个结论入手的盲目推导，这很容易使某些只能通过整个过程才会得出的洞见被误解与误用，如此自以为超越观念论的哲学只能是天真的假象；理性已经发现了自己的无力，对完全有限性的无能主体出路的探寻便成为了新的留待解决的问题；于是对历史性的克服和未来哲学，就在承载着观念论遗产的基础上，从一种自由的新的方向上出发了——这在“自由的宗教”中已经预先发生了，“没有限制着的动机，没有外在的权威，它所存在的方式仅仅是通过它自身的存在，因为每个人都是自愿地走过来的，每个人都是经由他自身的确信，通过他的精神在它之中找到了自身的家园，从而归属于它的”07-31

只能说我对德国古典哲学的了解仅仅局限于康德，所以对这本书我也只是大略地看一遍。不过读完还是感慨万千，有一种一段故事结束了的感觉。一位德国老师曾经跟我说，德国古典哲学的哲学家有着一种理性的疯狂。现在想起来，大概这也确实是大部分局外人和研究者对他们的看法。不过，就身处其间的画中人来说，他们大抵并不感到疯狂，甚或会感到温暖和寂寞吧。04-26

理性在自我之中（作为否定性的阶段）绽出式地否定着自身，因而对绝对性的诉求必然破灭，但哲学尚不能欢庆它的Sabbath。因为正是在此，绝对意志必然离开了“想要获得绝对性的意愿”作为肯定性的阶段重新回到自身。而肯定哲学对谢林而言无非是在理性之外拥有上帝的需求（或必要地对理性进行重新定位！），或对自我设定的力量、对「纯粹的能够存在的东西」的探究——作为「能够存在者」（第一潜能）把它自身变成了自己「纯粹的存在者」（第二潜能）的主体，并同时既作为能够存在者也作为纯粹的存在者自己把自身变成了客体，于是产生作为中介的「纯粹的能够存在」（第三潜能）并避免二者的同时消亡，当然，此处观念论的处理即谢林将第三潜能看作前两者彼此对立的排他性和片面性的解放。11-06

谢林最喜欢的比喻是植物。如果追寻的是直接性的事物，那么在最后只会觉察到失望。11-07

“把这一运动的结果只是把握成终结，也即对完全有限（完成性的）、被中介出来的本性的揭示。”04-24