休谟的政治哲学

这本书先把休谟的政治哲学捧上天，然后疯狂的塞私货，全书充斥各种生造的词汇和牵强的解读，有些理解简直完全错误。可以参考一篇评论文章：《休谟政治哲学再诠释—兼评高全喜先生<休谟的政治哲学>》11-22

休谟的政治哲学贡献也许可以在张栻给他先生胡宏的著作《知言》写的序那里见到：「懼學者之惑而莫知所止也，於是指示大本而極言之 ，蓋有不得已焉耳矣。又況今之異端直自以為識心見性 ？其說譸張雄誕，又非當時之比，故高明之士往往樂聞而喜趨之。一溺其間，則喪其本心，萬事隳弛。毫厘之差，霄壤之謬。其禍蓋有不可勝言者。」06-26

这本书的历史使命在于证明了作为介于哲学与伦理学之间的休谟政治哲学的可行性 关键在于政体理论09-01

内容尚可，阅读体验颇为枯燥。09-30

有用，不过有太多不必要的重复，读起来很累。。。05-24

毕竟研究的是西方学者思想，此类著述英文文献颇多，但中文原创研究不多，此书已经很不容易了。其中精彩之处：对哈耶克的影响、与斯密思想的比较。07-04

在休谟那个时代，自由主义还保持着本真的正直与荣誉感。12-08

哲学书籍读起来总要花点心思2023.4.904-09

休谟、斯密的哲学属于古典古代非主流的自然主义的哲学系列，与柏拉图、亚里士多德等主流的理性主义哲学迥然相异。在对于人性的认识方面来看，休谟他们偏重于情感而非理性，因此与古代的智者学派、伊壁鸠鲁主义有着某种内在的联系。但是，这种基于人性情感论的道德理论却通过休谟的人为德性和斯密的看不见的手的提升和转型，而变成了一种与非主流的古希腊思想的反公共政治倾向完全不同的政治理论。在面对公共社会、讲究政治德性，特别是构建政治社会的国家理论方面，它们反而与古代占主导地位的理性主义政治理论相一致。所不同的是，它们取代了柏拉图和亚里士多德的主智主义的理性论和目的论，而是以人的情感，以个人利益与公共利益的协调，以同情和道德情操为基础，建立起一种面向社会的公共政治理论，一种市民社会的政治理论和法律理论。12-20

样样都懂的言下之意是不是样样都不精深？03-29

好饶舌啊。。。不过观点还是挺好的03-08

读毕高全喜先生此书，印象颇好。高全喜先生是国内知识界中少有的清醒之人，虽然服膺自由主义，但却对现代自由主义的危机有深刻的反思，对极权主义、社群主义、原教旨保守主义、社民主义等对自由主义的批评，以及新自由主义、奥派的问题都有深层次的关注与反思。在此基础之上，高先生选择了追溯自由主义与保守主义还未分道扬镳的时代，以休谟为研究对象，旨在重新认识苏格兰启蒙思想的伟大意义。国内自由派，晚清、民国以来的路子，受德法启蒙传统太深，因此最后走向了极权主义。而古典自由主义的继承人奥派，虽然对苏格兰你道德学派有一个正确的继承线索，但却忽视了人性论为基础的政治哲学维度，使得社群主义、社民主义可以用“正义”来抗诉其“虚无”。高全喜先生发现，在保守自由主义时代，社群、社民、保守对自由主义的批评，几乎是毫无置喙的余地。07-21