人道主义与恐怖

带有卢卡奇的遗风的诠释。在梅洛庞蒂看来，首先不能因为一种政治造成了恐怖或者使用了暴力而断言其不可能或自我挫败。暴力要在其目的，其过程中得到理解。这里涉及总体的问题，对梅洛庞蒂来说总体作为一种普遍性，就是作为人的普遍境遇的无产阶级。在这种普遍性中，个体不仅仅把其他事物当成客体，更通过对其他个体的注重而达到一种主体间的维度。对这种无产阶级的本质及其命运的把握也是一种“格式塔”。在其中，暴力被化为一种相互性，正如客观事实被理解为一种整体中的运动。我们必须面对斗争和黑暗，因为它们不过是我们命运的一部分。12-27

一句话：功成不必在我08-19

共5章核心有三：辩护大清洗+反自由主义+“历史无主体，人们须行动”。同《辩证法的历险》趋近但有不同。一方面：在彼处绞尽脑汁的辩护很少，无主体也以“韦伯-黑格尔-马克思-卢卡奇-苏联对相对主义的贯彻”中展开。在此处，辩护为主且主要在大清洗。通过评布哈林审判、批托洛茨基与“不断革命论”、区分托派和托洛茨基、批法共与社民党、戴高乐主义、政治家与暴力、批自由主义、小说人物分析、革命中人的分类、革命过同未革命国家革命者的对比、批泛左瑜伽师等多项中进行。而无主体则四散其间，第4、5章相对集中。另一方面：在彼处政治立场已经转变，当中的“辩护+无主体”是之后“拆解-倒戈破坏”的准备，尽管论述极富收获。额外，徒弟写的导言以结果反证近十年前真是小丑般拙劣歪曲，难道对科尔施也可如此？极富收获。10-14

鉴证小朋友们 图猎奇别沾政治11-04

在政治权力秩序本身成为问题后，法律和政治的边界就变得模糊不清。10-22

正如狄德罗就舞台上的演员所说的那样，每个接受了扮演一个角色的人周围伴随着一个“巨大的幽灵”，从此以后他就隐蔽在这个幽灵之中；他对其角色负责，即使他没有在其中认出他想要成为的那个人08-28

“这种结论令人讨厌。支持人道主义却又没有支持盎格鲁-撒克逊式的“人道主义社会主义”，“理解”共产主义者却又不是一个共产主义者，这就把自己抬得非常高--无论如何都要远远高出于大众。事实上，这只是不愿让自己陷入远离真理的困惑之中”，“这种哲学不能告诉我们人性将要被实现,就好像它拥有某种孤立的知识，并且没有被包含在经验中，而只是对经验的一种更敏锐的意识。但它使我们意识到事件和行动的重要性，它使我们爱我们的时代--这个时代既不只是人类永恒的简单重复，也不只是已经假定的前提的结论,它像感知到的最微末的事物--像一个肥皂泡,或波浪的沫--那样,或者像最简单的对话那样,不可分割地包含了世界的所有混乱和所有秩序”。或许，梅洛庞蒂终究只能成为一名伟大的思想家，而非思想的战士。05-25

精彩!本书是我目前读过的最受触动的西方马克思主义著作（或许除了卢卡奇）07-31

重申马主义的普遍主义底色，历史唯物主义的操演。07-29

“它使我们爱我们的时代”，身处于一个暧昧性与逼迫性交杂于一起的历史氛围，梅洛庞蒂仍然坚信一种哲学会使得我们由衷地肯定一种真正的存在主义。虽然最后提到了结论，但他的辩证思考素养使得这本书没有导向一个明确的结论，或者说一个不明确的结论反而是最明晰。而那些所谓意识形态与政治体制的面具，则成为他探索真理的起跳板。07-08

自扫 1RhUr2R7m3tx3ASXAOdDqzA?pwd=1234 10-24

前50%法文+后50%中文。MP的思考十分辩证，以至于具有模糊性，他在此书中并没有采取明确的立场。革命中的暴力不是justifiable的，但可以从accusé的角度讨论它是否juste，暴力的正义性应当从行为产生的历史影响判断而非其意图。MP“人类意识共存和延续”的point de départ解释了资本主义抽象自由的欺骗性以及革命暴力带来的自由的真实性（？），因此在某段有限的特殊时期内群众的自由可让位于党的自由。MP认为在马克思主义中不存在目的和手段的矛盾，无产阶级本质上就是人道主义的incarnation。不过在俄国革命三十年后，Staline似乎已经偏离了传统的马克思主义（？）/ 还是有不少读不懂的地方呜呜呜10-24

梅洛·庞蒂持续破解中，书很好读，尤其是一句话从头读到尾的时候。11-29

我觉得这本应该和辩证法的冒险一起读来对照。梅洛的人类共存这个点是不变的，但他对苏联的党看法有了变化，当然那本也有和萨特决裂的原因；恐怖不是自在的有价值的，人们都认为借助暴力是为了实现一个真正人性的历史，是这一点使暴力被正当化，而马克思主义在此解读事件，发现这些事件共同的意义并提供导向。然而问题是如果党不再是无产阶级的党了，革命背叛了它自身也背叛了它的真理性——这是马克思从未设想过的，标准失去了，这种辩证法在人们期待超越二律背反的地方又把人掷回二者择一。谈大清洗的悲剧那里很有趣，在这里是动机构成了行动的价值从而通向真理中的矛盾10-31

刚开始读起来有点难以理解我到后边就还好。人道主义的不同认知可能会造就恐怖的产生。主要是围绕GCZY来分析的03-06